Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 (2-1770/2022;) ~ M-1164/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-344/2023

Решение

Именем Российской Федерации

       22 мая 2023 г.                                                                                            г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Денисенко Г.Л.,

рассмотрев материалы гражданского №2-344/2023 по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании квартиры долей жилого дома, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю жилого дома, исключении из ЕГРН сведений и выделе доли домовладения в натуре

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-344/2023 по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании <адрес> кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес> – долей жилого дома с кадастровым номером: № в общей долевой собственности равной 60/100 доли; прекращении права собственности ФИО3 на ? доли и ФИО2 на ? долю <адрес> кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности за ФИО3 на 45/100 доли и ФИО2 на 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: <адрес> кадастровым номером: № с погашением записи о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО2 на квартиру; разделе жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой и выделе в натуре в совместную долевую собственность ? доли ФИО3 и ? долю ФИО2 части жилого дома с кадастровым номером №, приходящейся на 60/100 доли в виде автономного жилого блока общей площадью 66,3 кв.м, состоящего из следующих помещений: коридор (2-1) площадью 11,2 кв.м.; жилой комнаты (2-2) площадь. 17,7 кв.м.; жилая комната (2-3) площадью 7,4 кв.м.; кухня (2-4) площадью 7,4 кв.м.; передняя (2-5) площадью 9,8 кв.м.; коридор (2-6) площадью 6,7 кв.м.; коридор (2-7) площадью 4,6 кв.м.; санузел (2-8) площадью 1,5 кв.м., а также - сооружения (погреб), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и              ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой на указанный жилой дом.

     Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей 60/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве на жилье и Свидетельств о праве на наследство. Иным совладельцем домовладения является ответчик ФИО1 (40/100 доли) право собственности за которой, также зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Между совладельцами домовладения истцов с одной стороны и ответчика ФИО1 с другой, сложился порядок пользования общим имуществом, земельный участок, на котором расположено домовладение разделен забором. При этом ответчик ФИО1 пользуется обособленной частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте домовладения как помещения: 1-1 кухня площадью 7,0 кв.м.; 1-2 жилая комната, площадью 7,4 кв.м.;               1-3 жилая комната площадью 17,5 кв.м.; 1-4 коридор площадью 10,3 кв.м.; 1-5 коридор площадью 10,5 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м. В пользовании ФИО1 находятся нежилое здание (гараж) и нежилое здание (летняя кухня). В пользовании истцов ФИО3 и ФИО2 находится часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте домовладения как помещения: коридор (2-1) площадью 11,2 кв.м.; жилая комната (2-2) площадь. 17,7 кв.м.; жилая комната (2-3) площадью 7,4 кв.м.; кухня (2-4) площадью 7,4 кв.м.; передняя (2-5) площадью 9,8 кв.м.; коридор (2-6) площадью          6,7 кв.м.; коридор (2-7) площадью 4,6 кв.м.; санузел (2-8) площадью 1,5 кв.м., общей площадью 66,3 кв.м., а также сооружение (погреб), кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Между совладельцами не имеется каких-либо претензий друг к другу по прекращению режима долевой собственности, однако ввиду неопределенности правового статуса домовладения они не имеют возможности произвести раздел домовладения в натуре во внесудебном порядке, так как обособленная часть жилого дома, находящаяся в пользовании семьи ФИО7, имеет правовой статус квартиры, имеющей кадастровый №. Ранее, решением Голубинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, статус <адрес> жилом <адрес>, был изменен на 60/100 доли домовладения, но органами БТИ, данная регистрация произведена не была, в связи с чем, истцы не имеют возможности произвести выдел долей домовладения в натуре во внесудебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом от их представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, от представителя ответчика – Администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, иных заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Истцы являются собственниками: ФИО2 ? доли на основании свидетельства о праве на жилье, выданного отделом приватизации ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ? доли <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на жилье, выданного отделом приватизации ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство, выданных в рамках наследственных дел №, №, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда.

Ответчик ФИО1 является собственником 40/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в рамках наследственного дела №, что также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Таким образом данное домовладение с хозяйственными строениями принадлежат ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности, а истцам принадлежит квартира в указанном домовладении.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорный жилой дом с хозяйственными строениями являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью определения долей совладельцев в жилом доме, с учетом сложившегося порядка пользования домом, исходя из размеров принадлежащих истцам долей жилого дома и квартиры ответчика, определения возможности с технической точки зрения выдела в натуре совладельцам принадлежащих им долей с учетом размеров принадлежащих им квартир и сложившегося порядка пользования, установления отсутствия нарушений либо угрозы нарушения прав граждан при таком выделе, а также классификации жилого дома после выдела в натуре долей жилого дома, по делу назначалась соответствующая судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является индивидуальным жилым домом. Помещения: коридор (2-1) площадью 11,2 кв.м.; жилая комната (2-2) площадь. 17,7 кв.м.; жилая комната (2-3) площадью 7,4 кв.м.; кухня (2-4) площадью 7,4 кв.м.; передняя (2-5) площадью 9,8 кв.м.; коридор (2-6) площадью 6,7 кв.м.; коридор (2-7) площадью 4,6 кв.м.; санузел (2-8) площадью 1,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются долей жилого дома с кадастровым номером №. При этом исходя из принадлежащих идеальных долей <адрес> (ФИО3 – ? доли и          ФИО2 – ? доли) определенной как 46/100 доли в части домовладения.

Помещения: кухня (1-1) площадью 7,0 кв.м.; жилая комната (1-2) площадью 7,4 кв.м.; жилая комната (1-3) площадью 17,5 кв.м.; коридор (1-4) площадью 10,3 кв.м.; коридор (1-5) площадью 10,5 кв.м., являются долей индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, размер доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 составляет 54/100 доли.

С технической точки зрения раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, в натуре возможен, поскольку фактически жилой дом разделен на два автономных блока, указанных в инвентарном деле БТИ №, как <адрес>, 2. Хозяйственные постройки разделены между совладельцами домовладения. Земельный участок также фактически разделен сеткой рабица. При этом экспертом предлагается единственный вариант раздела спорного объекта недвижимости по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой. Проведение каких-либо работ по переустройству и переоборудованию жилого дома и хозяйственных построек не требуется. При выделении жилого дома домовладения в натуре, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Заключение данной экспертизы в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав предоставленное экспертное заключение, суд установил, что при сложении площадей используемых сторонами частей жилого дома, общая площадь здания составляет 119,0 кв.м (52,7+66,3). При этом, экспертом не учтено данное обстоятельство при установлении размера долей совладельцев, ввиду чего доля истцов в праве общей долевой собственности составляет 56/100 (из них ФИО3 – 42/100,                     ФИО2 – 14/100), а доля ответчика ФИО1 – 44/100, что является явной арифметической ошибкой и не влияет на правильность предоставленного экспертного заключения.

Суд также учитывает, что разница в площади здания обусловлена различиями в законодательном регулировании процедуры обмеров зданий, в связи с чем суд полагает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером № 116,7 кв.м, включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о его площади 119 кв.м, что в данном случае не будет являться выходом за пределы заявленных исковых требований.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, законодателем в Градостроительном кодексе РФ также выделен такой вид объект капитального строительства как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр утвержден и введен в действие Свод правил 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, в котором закреплено, что блокированная застройка жилыми домами одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Принимая во внимание изложенное, а также вывод эксперта о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, а также то, что согласно предоставленных доказательств права на него зарегистрированы в двух статусах – за истцами на квартиру, а за ответчиком на долю жилого дома, тогда как один объект не может существовать в разных статусах, исковые требования истцов о признании принадлежащей им квартиры долей жилого дома и признании за ними права собственности на долю жилого дома с прекращением их прав на квартиру являются обоснованными, а также принимая во внимание, что жилой дом разделен на два автономных блока, указанных в инвентарном деле БТИ №, как <адрес>, 2, хозяйственные постройки и земельный участок разделены между сособственниками домовладения, каких-либо работ по переустройству и переоборудованию жилого дома и хозяйственных построек производить не требуется и с технической точки зрения спорный объект подлежит отнесению к жилым домам блокированной застройки, подлежащим постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также техническую невозможность выдела сторонам долей принадлежащего им жилого дома с хозяйственными строениями в размерах, в полном мере отвечающих принадлежащим им долям, суд приходит к выводу о необходимости осуществления раздела спорного жилого дома с выделом истцам доли в натуре по варианту, предложенному экспертом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признанию за истцами подлежит право собственности: за ФИО3 на 42/100 долей и за ФИО2 на 14/100 долей спорного домовладения с прекращением их прав на квартиру с кадастровым номером №. За ФИО1 в свою очередь подлежит признание права собственности на 44/100 долей спорного домовладения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с выделом в натуре ФИО3 и ФИО2 индивидуального автономного жилого блока с хозяйственным строением и признанием права общей долевой собственности истцов и ответчика на выделенные объекты в целом соразмерно размеру принадлежащих им долей в исходном объекте.

Требований о взыскании с ответчика компенсации за несоразмерность выделяемых истцам долей спорного имущества истцами не заявлялось, представитель истцов указал на нежелание взыскивать с ответчиков указанную компенсацию, в связи с чем она, с учетом принципа диспозитивности судебного процесса, взысканию с ответчиков не подлежит.

Также истцами требований о компенсации судебных расходов не заявлено, в связи с чем суд их относит на счет истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать <адрес>, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> - 54/100 долями жилого дома с кадастровым номером: № в общей долевой собственности.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю <адрес> кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: <адрес> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с погашением записи о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нее.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 116,7 кв.м, включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о его площади -         119,0 кв.м

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между совладельцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Выделить ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в натуре принадлежащие им 54/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в виде индивидуального автономного жилого блока площадью 66,3 кв.м, состоящего из следующих помещений: коридор (2-1) площадью 11,2 кв.м.; жилая комната (2-2) площадь. 17,7 кв.м.; жилая комната (2-3) площадью 7,4 кв.м.; кухня (2-4) площадью 7,4 кв.м.; передняя (2-5) площадью 9,8 кв.м.; коридор (2-6) площадью 6,7 кв.м.; коридор (2-7) площадью 4,6 кв.м.; санузел (2-8) площадью 1,5 кв.м., а также - сооружения (погреб), кадастровый №, признав за ФИО3 право собственности на ? доли, а за ФИО2 на ? долю указанного имущества.

Выделить ФИО1 (<данные изъяты>) в натуре принадлежащие ей 46/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в виде индивидуального автономного жилого блока площадью 52,7 кв.м, состоящего из следующих помещений: кухня (1-1) площадью 7,0 кв.м.; жилая комната (1-2) площадью 7,4 кв.м.; жилая комната (1-3) площадью 17,5 кв.м.; коридор (1-4) площадью 10,3 кв.м.; коридор (1-5) площадью 10,5 кв.м., а также надворные строения: нежилое здание (гараж), площадью 17,9 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (летняя кухня), площадью           28,0 кв.м., кадастровый №, признав за ней право собственности на указанное имущество в целом.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 119,0 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (гараж), площадью 17,9 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (летняя кухня), площадью 28,0 кв.м., кадастровый №; сооружения (погреб), кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                      О.Р. Морозко