Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2016 от 30.08.2016

Дело №5-71/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кочкурово 14 сентября 2016 г.

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Леушкин Олег Владимирович при секретаре судебного заседания Кудашкиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 431580, Республика Мордовия, Кочкуровский муниципальный район, с.Кочкурово, ул. Советская, д.14, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршина П. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

установил:

Согласно постановлению прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Паршина П.И. по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в ходе проведенной 10 августа 2016 г. проверки выявлено, что в нарушение пунктов 1 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Паршин П.И. допустил несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – пруду на реке Саксаурка и его береговой полосе, установив контрольно-пропускной пункт (пост охраны) с дежурным сотрудником (охранником) и сбором денежных средств с граждан за место для рыбной ловле.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Паршин П. И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, ссылаясь на пункт 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации пояснил, что взимает плату с граждан только за проезд автотранспортных средств по его участку, уборку мусора за гражданами, отдыхающими на водоеме.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора, полагавшего вину Паршина П.И. доказанной, и просившего назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07 мая 2014 г. индивидуальный предприниматель Паршин П. И. внесен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.21-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> от <дата>, Паршин П. И., <дата> года рождения, является собственником (2/3 доли) земельного участка общей площадью <...>. с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Сабаевское сельское поселение Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия является собственником плотины с водосбросным сооружением, назначение: гидротехническое, общей площадью <...>, инв.<...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, расположено на территории Сабаевского сельского поселения, на реке Саксаурка (л.д.16).

Из акта от <дата> следует, что проводилась проверка условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в деятельности индивидуального предпринимателя Паршина И.П. по адресу фактического осуществления деятельности: Местоположение: <адрес>. На прилегающей территории к принадлежащему ИП Паршину П.И. земельному участку расположен пруд, образованный в результате гидротехнического сооружения на реке Саксаурка, собственником которого является Сабаевское сельское поселение Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. При осмотре территории земельного участка и расположенного на нем пруда, установлено, что при подходе к водному объекту водного пользования установлен контрольно-пропускной пункт (пост охраны) с дежурным сотрудником (охранником). В связи с проездом к пруду лиц, осуществляющих рыбную ловлю по земельному участку, принадлежащему ИП Паршину П.И., им осуществляется сбор денежных средств с граждан за проезд автотранспортных средств по его участку, уборку мусора за гражданами, отдыхающими на водоеме. Денежные средства с местных жителей, а также лиц, которые осуществляют ловлю рыбы без автотранспортных средств, денежные средства не взимаются (л.д.9).

Из квитанций следует, что ИП Паршин П.И. осуществлял сбор денег за место для рыбалки, для рыбной ловли рыбы (л.д.13,14)

Согласно пункту 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия от 11 августа 2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя Паршина П. И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-8).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Паршин П. И. нарушил условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, поскольку исходя из требований закона, свидетельства о государственной регистрации права, и на основании результатов осмотра пруд, расположенный на земельном участке ИП Паршина П.И., не является его собственностью.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Паршин П.И. обязан был и мог соблюдать вышеприведенные требования закона, однако этого не сделал, в связи с чем ИП Паршин П.И. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность индивидуальному предпринимателю Паршину П.И., суд не усматривает.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю Паршину П.И., необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению рыбоводства в пределах санкции статьи, а именно на срок 30 (тридцать) суток, что будет соответствовать как характеру административного правонарушения, так и целям административного наказания.

Оснований для прекращения дела в виду малозначительности совершенного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

    Индивидуального предпринимателя Паршина П. И. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению рыбоводства на срок 30 (тридцать) суток.

    Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Паршина П. И. по осуществлению рыбоводства.

    Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Леушкин