Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2023 ~ М-2967/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3385/2023

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев МО Куренковой Н.С.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Павла Валерьевича к Никитиной Наталье Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитин П.В. обратился в суд с иском к Никитиной Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданный отделом ЗАГС «Автозаводский дворец бракосочетания» г. Н. Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области. От брака у Никитина П.В. и Никитиной Н.Л. имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Никитину Павлу Валерьевичу. Решением Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года исковые требования Никитина П.В. к ФИО8 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены в полном объеме.

В настоящий период времени стороны не ведут совместное хозяйство с июля 2022 года, семья фактически распалась. В июле 2022 года ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи. Ее фактическое проживание истцу в настоящий момент неизвестно. Оплату за содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> не несет. Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, право собственности перешло к нему на основании договора купли - продажи, а также брачного договора, то истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Истец просит суд: признать Никитину Наталью Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суд от 04.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОВМ УМВД России по г.о. Королёв.

Истец Никитин П.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца Семенов П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Никитина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданный отделом ЗАГС «Автозаводский дворец бракосочетания» г. Н. Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области. От брака у Никитина П.В. и Никитиной Н.Л. имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Федорченко А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Никитину Павлу Валерьевичу. Решением Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года исковые требования Никитина П.В. к ФИО8 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены в полном объеме.

В июле 2022 года ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи. Ее фактическое проживание истцу в настоящий момент неизвестно. Оплату за содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> не несет. Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, право собственности перешло к нему на основании договора купли - продажи, а также брачного договора, то истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что исковые требования основанными на законе, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Павла Валерьевича (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать Никитину Наталью Леонидовну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Никитину Наталью Леонидовну (<данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

      Судья:                                                                                      Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

      Судья:                                                                                      Н.В. Громова