Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-410/2023

УИД 86RS0001-01-2021-004967-50

                                           РЕШЕНИЕ

                по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года                                               г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Управление технологического транспорта» Орлова А.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичевой А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Управление технологического транспорта» (далее – АО «УТТ») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «УТТ» Орлов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения плодородного слоя почвы; экспертиза не проводилась; отбор проб произведен спустя месяц от даты составления протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и акта по контролю (патрулированию) в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ; процедура отбора проб проведена с нарушениями ст. 26.5, ст. 27.10 КоАП РФ, ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.02-2017. Должностные лица административного органа не устанавливали обстоятельства слива веществ иными лицами в предполагаемом месте слива. Неустранимые обстоятельства в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание представитель Общества и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за осуществление слива отходов коммунальных жидких неканализационных объектов водопотребления в почву в точке с координатами № в границах земельного участка с кадастровым номером №, что привело к загрязнению почвенного покрова вредными для окружающей среды веществами. Место совершения правонарушения: <адрес>. Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения).

Суд приходит к выводу, что АО «УТТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, его вина установлена и доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, - влечет на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и химических биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву (ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12); собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района совместно с ОМВД России по Октябрьскому району и Октябрьским отделом Природнадзора Югры в рамках проверки информации, поступившей из Службы безопасности ООО «Газпромнефть-Хантос», содержащей сведения о сливе ДД.ММ.ГГГГ на примыкающем съезде к промысловой автодороге сообщением <адрес> жидких бытовых отходов на рельеф (почву), содержащихся в автоцистерне автомобиля КАМАЗ (автоцистерна), государственный регистрационный знак №, осуществлен выезд на территорию Пальяновского месторождения.

По факту слива отходов коммунальных жидких неканализационных объектов водопотребления составлен акт № г.

Согласно системе мониторинга ГЛОНАСС, участок слива жидких бытовых отходов на рельеф (почву) обозначен координатами №, данный участок относится к землям промышленности (кадастровый номер №).

Обстоятельства слива жидких бытовых отходов на рельеф (почву) подтверждены объяснительной водителя автомобиля КАМАЗ ФИО4, состоящего в трудовых правоотношениях с АО «Управление технологического транспорта» и оказывающий транспортные услуги ООО «Газпромнефть- Хантос» на основании договора возмездного оказания услуг по автотранспортным услугам от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение в образцах пробы с загрязненного участка (проба № 9-п) по хлорид-иону в 4 раза, УЭП - в 68,8 раз, обменному аммонию - в 4,9 раз, АПАВ -в 13,2 раза по сравнению с показателями пробы с условно незагрязненного участка (проба №).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом государственного экологического надзора по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Управление технологического транспорта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

    Факт совершения АО «Управление технологического транспорта» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом №    № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении АО «Управление технологического транспорта»; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных в районе куста № <адрес>; копией заявки на лабораторные исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями актов отбора пробы почвенного объекта с условной схемой отбора проб; копией акта вскрытия пробы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами КХА №, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом биотестирования №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией приказа о приеме на работу ФИО4; копиями табеля учета рабочего времени ФИО4; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО4; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО4 по маршруту <адрес>; копией объяснительной водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями; копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № года от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями.

Действия АО «Управление технологического транспорта» состоящие в осуществлении слива отходов коммунальных жидких неканализационных объектов водопотребления в почву образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, являются необоснованными, так как материалами дела в полном объеме подтверждается, что водитель АО «Управление технологического транспорта» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществил слив жидких бытовых отходов на земельный участок из автомобиля КАМАЗ. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, объяснением водителя ФИО4, объяснением специалиста ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО7 (л.д 93-118). Согласно заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, на загрязненном участке обнаружено превышение вредных веществ по сравнению с незагрязненным участком по хлорид-иону в в 4 раза, по УЭП-в 68,8 раз, по обменному аммонию - в 4,9 раз, по АПАВ- в 13,2 раза, что свидетельствует о том, что в результате слива отходов состояние почвы ухудшилось.

Согласно схемы отбора проб (л.д. 37), пробы отобраны в 5 точках загрязненного участка и в 5 точках незагрязненного участка, оформлены специалистом акты отбора проб с указанием всех необходимых сведений. В связи с чем, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что пробы отобраны с нарушением методики.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что АО «УТТ» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «УТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суд, не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УТТ» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                               РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичевой А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя АО «УТТ» Орлова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                        О.А.Сосновская