Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2023 ~ М-547/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-876/2023

УИД    75RS0003-01-2023-001076-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                             г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Татьяны Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

    у с т а н о в и л:

    13 апреля 2023 года Воронина Т.А. обратилась с иском о признании права собственности на жилое помещение к комитету по управлению имуществом администрация городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее. 11 апреля 1996 года между НЖД-5 и В.А.В. заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: .... Помимо В.А.В. прописаны в квартире истец Воронина Т.А., В.Д.А., В.Т.В., В.А.Д., В.Г.Д. В.А.В., а также его родственники проживали и несли бремя содержания указанного жилого помещения с 1989 года. 1 ноября 2010 года В.А.В. умер, не успев при жизни заключить договор социального найма. В.А.В. и Воронина Т.А. не скрывали факт нахождения данного жилого помещения в своем добросовестном владении. Заключением межведомственной комиссии от 23.01.2015 ... дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, за весь период проживания, то есть с 08.06.1989 по настоящее время никто не оспаривал право пользования В. жилым помещением. Полагает, что Воронина Т.А. стала собственником имущества в силу приобретательной давности, добросовестно, не скрывая факта владения спорным имуществом, несла бремя его содержания. Администрация Железнодорожного района городского округа «Город Чита» утратила право собственности на спорное жилое помещение, зная, что данное имущество находится на ее балансе, и что семья В. проживает и фактически содержит жилое помещение, никаких действий не предпринимала. Просит суд признать за Ворониной Т.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» надлежащим – администрацией городского округа «Город Чита». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены В.Д.А., В.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.Д. и В.Г.Д., а также Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Воронина Т.А., В.Д.А., В.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.Д. и В.Г.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, для участия в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    С учетом изложенного и приведенной нормы права суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ворониной Татьяны Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение без рассмотрения, поскольку истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и не явился в суд по вторичному вызову (ранее вызывался в судебное заседание, назначенное на 26 июля 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Ворониной Татьяны Анатольевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                   Н.Е. Буткина