Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-1103/2023;) ~ М-898/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-227/2024

УИД: 18RS0024-01-2023-001250-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                           <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Старковой А.С.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаченных расходов по содержанию жилого дома, компенсации в счет уплаченных кредитных платежей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский районный суд к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаченных коммунальных услуг, компенсации в счет оплаченных расходов по содержанию жилого дома, компенсации в счет уплаченных кредитных платежей, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивирует следующим. Истец и ответчик являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, д. Дулесово, <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве, истцу принадлежит 1/3 доля в праве, несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/3 доля в праве вышеуказанного имущества. Бремя содержания и оплаты коммунальных услуг истец производит единолично, так как ответчик устранился от несения расходов, также ответчик не принимает участие в поддержании надлежащего состояния земельного участка и жилого дома. Кроме того, ответчик как родитель общего с истцом ребенка обязан производить оплату расходов, связанных с несовершеннолетним, то есть в виде того, что несовершеннолетний ФИО1 является содольщиком на него распространяется обязанность по уплате за жилое помещение, которую истец и ответчик обязаны исполнять, как родители – законные представителя несовершеннолетнего. За период с ноября 2021 года по ноября 2023 года истцом уплачена в счет оплаты коммунальных платежей денежная сумма в размере 125 396, 57 рублей, ? долю от которой обязан оплатить ответчик, как собственник жилого помещения и как отец несовершеннолетнего собственника жилого помещения. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий было произведено газоснабжение жилого дома, в связи с чем понесены расходы в размере 99 162,80 рублей, ? долю от которых обязан возместить ответчик. Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору истцом исполнены единолично. Так, за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года истцом уплачена денежная сумма в размере 197 738,10 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? доля в размере 98 869,05 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3:

- в счет компенсации за уплаченные коммунальные платежи за период с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 62 698 рублей 28 копеек;

- в счет компенсации расходов по содержанию жилого дома в размере 49 581 рубль 40 копеек;

- в счет компенсации за уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 98 869 рублей 05 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей;

- расход по оплате почтовых услуг в размере 261 рубль 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от требований к ФИО3 в части требований о компенсации за уплаченные коммунальные платежи за период с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 62 698 рублей 28 копеек. Производство в части требований прекращено.

В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованному суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаченных расходов по содержанию жилого дома, компенсации в счет уплаченных кредитных платежей подлежат удовлетворению.

Оценивая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг, суд исходит из следующего.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в размере 261,64 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 «взысканию почтовые расходы в размере 261,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации в счет оплаченных расходов по содержанию жилого дома, компенсации в счет уплаченных кредитных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 181700674762) в пользу ФИО2 (ИНН 180203693971):

- в счет компенсации расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Дулесово, <адрес> размере 49 581 рубль 40 копеек;

- в счет компенсации за исполненный общий долг супругов по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 98 869 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 181700674762) в пользу ФИО2 (ИНН 180203693971) в счет возмещения судебных расходов:

- по оплате почтовых услуг 261,64 рубля.

- по оплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

    Судья                       Старкова А.С.