Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2024 ~ М-190/2024 от 11.03.2024

УИД 74RS0009-01-2024-000297-16                        

Дело № 2-384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г.         с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследникам Гайнетдиновой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85536 рублей 63 копейки, из которых 72 307 рублей 34 коп. – просроченный основной долг, 6671 рубль 89 коп. – проценты, 6 557 руб. 40 коп. – штрафы.

В обоснование иска указано, что 20.10.2012 между АО «Альфа-Банк» и Гайнетдиновой З.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 85 536 рублей 63 коп. Между АО «Альфа-Банк» и ООО ФинТраст» 26 мая 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к истцу права требования с Гайнетдиновой З.А. задолженности по кредитному договору. Гайнетдинова З.А. умерла. В связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору просит взыскать с наследников.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца – ООО «ФинТраст», представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного заявления представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Аккуловой Л.И. следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку заемщик перестал оплачивать задолженность по кредитному договору в 2013 году.

Из письменных возражений представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях Клименко С.А. следует, что ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2012 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гайнетдиновой З.А. заключен кредитный договор №M0LL0710S12102004575, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 82 881 рубль 86 копеек на срок – 24 месяца до 20.10.2014 с уплатой процентов в размере 29, 90 % годовых (л.д. 11).

    Согласно условиям кредитного договора Гайнетдинова З.А. обязалась выплачивать основной долг по кредитному договору и проценты ежемесячно аннуитетными платежами по 6 280 рублей.

    По состоянию на 09.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 85536 рублей 63 копейки, из которых 72 307 рублей 34 коп. – просроченный основной долг, 6671 рубль 89 коп. – проценты, 6 557 руб. 40 коп. – штрафы.

    Между АО «Альфа-Банк» и ООО ФинТраст» 26 мая 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к истцу права требования с Гайнетдиновой З.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти от 18.03.2013 № 197 Гайнетдинова З.А. умерла 13 марта 2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2024 Гайнетдиновой З.А. с 22.11.2012 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с 20.12.2012 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, из карточки учета транспортного средства от 27.03.2024 следует, что Гайнетдиновой З.А. с 29.08.2012 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак В962ХМ 74.

На момент смерти Гайнетдиновой З.А. в кредитных организациях на счетах, открытых на её имя, имелись денежные средства в общей сумме 102 рубля 64 копейки: 1 рубль на счете, открытом в АО «Россельхозбанк»; 101 рубль 64 копейки на счете, открытом в АО «Банк Русский Стандарт».

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Гайнетдиновой З.А. на праве собственности, не установлено.

После смерти Гайнетдиновой З.А. наследственное дело не заводилось.

Из справки администрации Байрамгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 25.03.2024 следует, что на момент смерти Гайнетдинова З.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу был зарегистрирован брат Ахметшин Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ахметшин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Из справки администрации Байрамгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 14.06.2024 следует, что на момент смерти Ахметшин Р.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживал, иные лица по указанному адресу не были зарегистрированы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 55, 1 кв.м., земельный участок площадью 471 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, принадлежащие Гайнетдиновой З.А., являются выморочным имуществом.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 № 432).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, правом на принятие выморочного имущества в виде транспортного средства – автомашины марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак В962ХМ 74, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Гайнетдиновой З.А., обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ правом на принятие выморочного имущества в виде жилого дома общей площадью 55, 1 кв.м., земельного участка площадью 471 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обладает администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

В письменных возражениях представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 20 октября 2012 г. срок, на который заключен договор, определен до 20 октября 2014 г.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, начиная с 20 октября 2014 г. истцу стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, следует считать 20 октября 2014 г., который истек 20 октября 2017 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании определения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 мая 2014 г. прекращено производство по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гайнетдиновой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 869 рублей 90 копеек ввиду смерти должника.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ООО «ФинТраст» 09.02.2024.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №M0LL0710S12102004575 ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 85536 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 72 307 ░░░░░░ 34 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6671 ░░░░░ 89 ░░░. – ░░░░░░░░, 6 557 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

<░░░░░░ ░░░░░░>