Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2024 от 26.01.2024

Дело № 11-102/2024                            Санкт-Петербург

78MS0037-01-2023-001837-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кокаревой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-480/2023-36,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 36 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-480/2023-36 на взыскание с Кокаревой Е.А. в пользу ООО «УК «Норма-МКД» задолженности по оплате жилого помещения.

23 ноября 2023 года в адрес судебного участка поступили возражения должника Кокаревой Е.А. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 38-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года Кокаревой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 49-50).

Не согласившись с указанным определением, Кокарева Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 36 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-480/2023-36 на взыскание с Кокаревой Е.А. в пользу ООО «УК «Норма-МКД» задолженности по оплате жилого помещения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 22 сентября 2023 года была направлена в адрес регистрации должника – <адрес>, почтовым отправлением с присвоенным ШПИ №, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 47-48).

Как указано должником в заявлении об отмене судебного приказа, почтовая корреспонденция не была получена, поскольку в момент поступления судебной корреспонденции в место вручения, должник находился в отпуске в Пермском каре.

В абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, разъяснено, что возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

При этом, как следует из материалов дела, копия судебного приказа поступила на почтовое отделение должника 29 сентября 2023 года, 30 сентября 2023 года – неудачная попытка вручения, 7 октября 2023 года судебная корреспонденция была возвращена в суд. Из заявления должника следует, что отпуск в <адрес> был в период с 11 октября 2023 года по 20 октября 2023 года, то есть после возвращения судебной корреспонденции в суд (л.д. 41, 47).

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, обоснованно возложен на должника риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, и вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                      Т.А.Доброхвалова