Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-144/2023 Мировой судья Зайнутдинов Р.М.

(№2-1070/2018)

УИД: 16MS0028-01-2018-000552-60

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан --.--.---- г. вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, государственной пошлины в размере --- рублей.

--.--.---- г. ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно судебного приказа с указанием на то, что --.--.---- г. он на сайте УФСПП РФ узнал, что по исполнительному производству №-- от --.--.---- г. мировой судья судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынес судебной приказ о взыскании --- рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. отказано.

ФИО1 обжаловал в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан указанное определение от --.--.---- г..

В обоснование жалобы указано, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, что в установленный срок с момента вынесения судебного приказа копию судебного приказа он не получил, тем самым своевременно не было реализовано право на судебную защиту. Данный факт установлен и указан мировым судьей в определении. Заявление на судебный приказ было направлено в тот момент, когда ФИО1 стало известно о вынесенном судебном приказе.

Также заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 судебного приказа в более ранний срок.

Помимо этого заявитель указывает на то, что судебный приказ был вынесен с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку он с --.--.---- г. года зарегистрирован по адресу: ... ..., а также в материалах дела указан неверный почтовый адрес ФИО1, который проживает по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г. об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по производству от --.--.---- г. №-- и восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу №--.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан --.--.---- г. постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, государственную пошлину в размере --- рублей.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца 1 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен --.--.---- г..

--.--.---- г. копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: ... ....

--.--.---- г. она возвращена в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно частям 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений ФИО4 поданы --.--.---- г., --.--.---- г. почтовое отправление с возражениями поступило в суд.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как указывает заявитель, он с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., что также подтверждается копией паспорта ФИО1

В силу абзацев 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, о вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно --.--.---- г. в связи с возбуждением исполнительного производства №---ИП на основании судебного приказа от №--.

При этом возражения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 поданы --.--.---- г., то есть в пределах десятидневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от --.--.---- г. по данному делу – отменить.

Срок для подачи возражений на судебный приказ №-- восстановить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья         Р.В. Королёв