Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5429/2021 от 15.04.2021

Судья: Лопутнев В.В. адм. дело № 33а-5429/2021

(2а-84/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.    

судей     Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,         

при секретаре Моревой Н.П.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатилова Д.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по административному дела № 2а-84/2021 по административному иску Шатилова Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А., УФССП России по Самарской области с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указал, что 09.07.2018 г. Нефтегорским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО11 в его пользу долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 220367 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов 10.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение, в связи с чем в декабре 2020 года вынужден был обратиться с заявлением к старшему судебному приставу. 9.01.2021 года им была получена копия постановления от 30.05.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также сам исполнительный лист.

В результате этого судебным приставом-исполнителем Веселковой Е.А. нарушены требования ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве о сроке направления копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению его прав как взыскателя. В связи с чем административный истец Шатилов Д.А. просил признать незаконным данное бездействие.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шатилова Д.А. отказано (л.д. 26-27).

В апелляционной жалобе Шатилов Д.А. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение суда об удовлетворении его заявленных требований (л.д. 34-37).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, материалы исполнительных производств, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, 10.08.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО7 в пользу Шатилова Д.А. задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 220367 рублей на основании выданного Нефтегорским районным судом исполнительного листа по делу № от 9.06.2018 года, которое постановлением старшего судебного пристава Веселковой Е.А. от 30.05.2020 года окончено по основаниям, предусмотренным ст.ст.46 ч.1 п.3, 47 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве, с возвратом исполнительного документа взыскателю. Взысканная по нему денежная сумма составляет 4000 рублей.

В рамках исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, ЦЗН, оператору связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, зарплату. Из документов также усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2020 года направлена административному истцу 30.12.2020 года и вручена 15.01.2021 года.

Суд первой инстанции посчитал, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области Веселкова Е.А. направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2020 г. и оригинал исполнительного листа только 30.12.2020 г. (л.д. 24).

Принимая во внимание, то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области Веселкова Е.А. несвоевременно направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков, установленные в ходе рассмотрение дела, само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

Таким образом, указанные обстоятельства, влекут безусловное нарушение прав административного истца.

Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель Веселкова Е.А. своими действиями нарушила права и законные интересы административного истца, имеются все основания для признания действий незаконными.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Шатилова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым, административное исковое заявление Шатилова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Е.А., выразившиеся в не направлении взыскателю Шатилову Д.А. копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.05.2020 г. и возвращении исполнительного листа в установленный законом срок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную сил и Верховный Суд Российской Федерации

Председательствующий

Судьи