Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-963/2023;) ~ М-988/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-61/2024

УИД: 05RS0020-01-2023-001522-86

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное,

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Юсупове Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на 2-х этажное нежилое здание общей площадью 349,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с левой стороны 337 км. автодороги Астрахань-Махачкала, кадастровый квартал 05:02:000186.

В обосновании исковых требований указав, что Актом выбора земельного участка от 1999 года был произведен выбор земельного участка под строительство кафе с левой стороны автодороги Кизляр-Бабаюрт, общей площадью 0,02 га.

Для строительства данного объекта недвижимости был разработан рабочий проект, получены технические условия и заключение Госпожарнадзора, позволяющие строительство объекта недвижимости.

В целях организации подъездного пути к данного объекту недвижимости и организации стоянки, так же был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Дагестанавтодор».

В 2001 году истицей из собственных денежных средств и сил возведено 2-х этажное здание, общей площадью 349,3 кв.м. кафе «Медведь».

В целях осуществления регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, истица обратилась в Администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Однако, согласно ответу от 14.02.2023г. в выдаче разрешительной документации ввода в эксплуатацию здания было отказано, по причине того, что строительство было начато без разрешения на строительство.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования признал и против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО1 и представителя ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта выбора земельного участка под строительство кафе б/н следует, что ФИО1 комиссией отведен земельный участок площадью 0,02 га с левой стороны автодороги Кизляр-Бабаюрт для строительства кафе /л.д. 23/.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и «Дагестанавтодор», ФИО1 в арендное пользование передана полоса отвода автомобильной дороги и части площадки отдыха федерального назначения Астрахань-Кизляр-Махачкала на 337 км., для организации подъездного пути к данному объекту недвижимости и организации стоянки /л.д.24-25/.

Согласно заключению № госпожарнадзора на строительство кафе на трассе Кизляр-Бабаюрт, строительство данного объекта недвижимости согласовано с ГПН 14-ПЧ УГПС МВД РД /л.д. 26/.

Заместителем начальника ГУ «Дагестанавтодор» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определены технические условия на размещения кафе на придорожной полосе автомобильной дороги федерального назначения Астрахань-Махачкала км.337+100 (площадь отдыха) /л.д.22/.

Из представленного рабочего проекта №, датируемый 1999 годом на строительство кафе ФИО8 на 337 км. административной дороги «Астрахань-Махачкала» следует, что перед строительством спорного объекта недвижимости разработан рабочий проект по строительству данного кафе. Рабочим проектом утверждена схема расположения земельного участка испрашиваемого под строительство кафе, а так же эскизы и чертежи планируемого здания, которые согласованы с представителями местного самоуправления, МВД и Пожарнадзора/л.д.27-29/.

Согласно представленным документам следует, что отвод земельного участка под строительство кафе был осуществлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом так же установлено, и подтверждается представленным техническим планом, разработанным кадастровым инженером, что спорный объект недвижимости, 2-х этажное здание, общей площадью 349,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с левой стороны автодороги Астрахань-Махачкала. Год постройки здания датировано 2001 годом до введения.

Таким образом, объект недвижимости возведен до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При этом, 2-х этажное здание, общей площадью 349,3 кв.м. обладает признаками самовольной постройки, так как возведено после принятия части 1 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей порядок признания объекта самовольной постройкой.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты права, в силу ст.12 ГК РФ, является признание права.

Судом по делу так же назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма Аском» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции, размещение и планировка 2-х этажного нежилого здания общей площадью 349,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с левой стороны 337 км. Автодороги Астрахань-Махачкала, кадастровый квартал: 05:02:000186, в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии и не противоречат основным требованиям действующих СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 118.13330.2022 г. «Общественные здания и сооружения»; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81 *, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг.

Конструкции и планировка 2-х этажного нежилого здания общей площадью 349,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с левой стороны 337 км. Автодороги Астрахань-Махачкала, кадастровый квартал: 05:02:000186, находятся в хорошем, работоспособном техническом состоянии и не противоречит основным действующим нормам, поэтому указанное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенного экспертного заключения, поскольку указанное заключение мотивировано, содержит, выводы которого имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допустившее строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ми не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая то, что земельный участок, на котором истцом осуществлена постройка, предоставлен истцу для строительства нежилого объекта, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует строительным нормам, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Дагестанской АССР, право собственности на самовольную постройку: 2-х этажное нежилое здание обшей площадью 349,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с левой стороны 337км. федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, в кадастровом квартале 05:02:000186

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев