Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2022 ~ М-3512/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Казаковой С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 246 816,13рублей, государственную пошлину в размере 5 668,16рублей.

В обосновании иска указали, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 <дата> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО3. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет <номер> для отражения операций по карте. Процентная ставка определена в 17,9% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению и за период с <дата> по 23.12. 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 246 816,13рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 54 653,97 рублей и просроченный основной долг в сумме 192162,16 руб. В связи с тем, что заемщик умер, они вынуждены были обратиться в суд к наследникам умершего ФИО3

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Казакова С.В. принявшая наследство, в судебное заседание не явились, извещены..

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 <дата> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО3. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет <номер> для отражения операций по карте. Процентная ставка определена в 17,9% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению и за период с <дата> по 23.12. 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 246 816,13рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 54 653,97 рублей и просроченный основной долг в сумме 192162,16 руб..

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

ФИО3 умер <дата>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, наследником к имуществу умершего является ответчик, который вступил в наследство, другие имеющиеся наследники отказались от принятия наследства умершего. (л.д.58)

При этом, стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Ответчик своевременно обратилась за принятием наследства к нотариусу, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом, соответственно, приняли наследство в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Таким образом, ответчики несут обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 668,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 246 816,13рублей, государственную пошлину в размере 5 668,16рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.