Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-626/2023 от 03.05.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000792-08

Дело № 2-869/2023

Решение в окончательной форме

принято 31 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Могильникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Могильникову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя это тем, что 26 мая 2021г. истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 975,81р. (на 10 апреля 2023г.), из которых сумма основного долга 24 000р., проценты за пользование займом за период с 26 мая 2021г. по 10 апреля 2023г. в размере 27 558,92р., штрафы за просрочку уплаты 1 416,89р. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 789,27 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик иск не признал и пояснил, что никогда не брал заем у истца, номер телефона № ему не принадлежит, как и банковская карта, на которую истцом перечислены денежные средства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Могильниковым В.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок по 21 июля 2021г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых. Указанные условия изложены в представленном суде договоре займа в форме электронного документа. Рукописная подпись заемщика отсутствует, договор подписан ключом простой цифровой подписи № путем отправления смс на принадлежащий заемщику номер телефона (так указал истец в исковом заявлении).

Факт получения займа заемщиком подтвержден истцом информацией wirebank по операции «Перечисление денежных средств на карту» с номером № клиенту Могильникову В.Ю. по указанному договору займа.

Из представленной налоговым органом информации об открытых банковских счетах Могильникова В.Ю. видно, что у ответчика имеется открытый банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» и два закрытых счета.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от 3 августа 2023г. видно, что у Могильникова В.Ю. имелись четыре банковские карты (одна из них кредитная), ни одна из них не имеет №.

Из представленных ответчиком историй операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк России» за период с 26 и 27 мая 2021г. видно, что поступлений от истца на его банковские карты не было.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу заемщику денежных средств, причитавшихся ему по договору займа от 26 мая 2021г.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт заключения договора займа не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм не имеется.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости отказать в удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Могильникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий