Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 ~ М-400/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года                                                                                                         <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4, с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гатчинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 59 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несущественную информацию ФИО3, который следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685 000 рублей на номера банковских счетов, указанные неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО3 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:45 через банкомат № операция №, ФИО3 перевел денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский счет №.

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем указанного выше счета является ответчик ФИО2

По мнению истца, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 190 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ФИО2 не имелось.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 673,01 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                   2 673,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, а также телефонограммой, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По настоящему делу Гатчинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 на основании ст. 45 ГПК РФ, поскольку последний является пенсионером, в силу возраста и материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 7 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №(2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 23.59 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несущественную информацию ФИО3, который следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685000 рублей на номера банковских счетов, указанные неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО3 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:45 через банкомат № операцией № ФИО3 перевел денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являются четыре чека из терминала «Альфа банк», на которых имеется следующая информация: логотип Альфа Банка, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:45 через банкомат №, операция № номер карты:5486 55хх хххх 1125 на счет № внесены наличные денежные средства в сумме 190 000,00 рублей.

По информации АО «Альфа-Банк» счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан.

На банковскую карту, привязанную к данному счету, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:45 было осуществлено внесение наличных денежных средств в сумме 190 000,00 рублей.

Таким образом, по делу, установлено, что принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 190 000 рублей были зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика ФИО2 банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.

При этом на стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, следовательно, денежные средства истца в сумме 190 000 рублей перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 190 000,00 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 673,01 рублей, рассчитанные исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

Суд соглашается с заявленным истцом расчетом и периодом начисления процентов, поскольку пользование денежными средствами истца в нарушение обязательства по их возврату свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения с момента образования задолженности. Иной расчет суду не представлен.

С ответчика также подлежит взысканию сумма процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гатчинского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлина в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 5053,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гатчинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8222 №, выдан МВД по <адрес> 14.07.2022г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4102 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 01 копейки, а также проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 5053 (пять тысяч пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.