Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 (12-169/2023;) от 18.12.2023

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      16 апреля 2024 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев жалобу представителя – адвоката Сайдулаев А.М. в интересах Абуханова А-М.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении в отношении Абуханова Абдул-Муталипа Ризвановича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Абуханов Абдул-Муталип Ризванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представителем – адвокатом Сайдулаев А.М. в интересах Абуханова А-М.Р., подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы с учетом дополнений указывает, что мировым судьей при разрешении дела проигнорированы ходатайства о допросе свидетелей, которые якобы были извещены о времени и месте судебного заседания и не явились, в связи с чем, не были допрошены по существу дела, что имело существенное значение при разрешении дела. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения Абуханова А-М.Р., при этом его участие не признавалось судьей обязательным, что является основанием для отмены вынесенного судебного акта. Также при фиксации административного правонарушения нарушен порядок и правила прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом Абуханов А-М.Р. выражал несогласие с результатами, желал повторно пройти освидетельствование, так как на кануне принимал лекарства по назначению врача, чему не была дана оценка мировым судьей и другими должностными лицами. Произведенные в акте записи результатов медицинского освидетельствования имеют зачерки, неясности и другие разночтения, что вызывает сомнения в их объективности. Также не ясно кем из должностных лиц ФИО3 и ФИО1 производились записи в протоколах и иных процессуальных документов, что по мнению заявителя имело значение для правильного разрешения дела, полагает, что необходимо назначить почерковедческую судебную экспертизу. Поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела недостаткам и несоответствия, свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущее отмену обжалуемого постановления.

Абуханов А-М.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, его представитель по доверенности Сайдулаев А.М. сообщила суду о надлежащем извещении Абуханова А-М.Р. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, с учетом дополнений поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 10 минут на маршруте. На 1 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» была остановлена автомашина Лада 219020 за госномером Р 531 ОВ 05 РУС под управлением Абуханова А-М.Р., от которого исходил резкий запах алкоголя. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем алкотестера, на что Абуханов А-М.Р. отказался на месте, составлен акт, отстранен от управления транспортного средства. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После чего вместе с последним они проехали в ЦГБ <адрес>, при этом Абуханов А-М.Р. вел себя агрессивно, скандалил, что продолжалось при проведении освидетельствования в ЦГБ. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. После чего составлен прокол об административном правонарушении. При этом вся фиксация правонарушения производилась на видео, Абуханову А-М.Р. разъяснялись права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России. Абуханов А-М.Р. от получения копии материалов и от подписи в процессуальных документах отказался. При составлении материалов присутствовал его напарник-коллега инспектор ДПС ФИО4

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 мин. на 1 км автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» Абуханов А-М.Р., управлял транспортным средством «Лада-219020» за госномером Р 531 ОВ 05 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на состояние алкогольного опьянениям Абуханова А-М.Р. (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Абуханова А-М.Р. присутствуют признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке (л.д.11); чеками алкотестера врача-нарколога ФИО6, согласно которым установлено опьянение 0,355 и 0,350 мг/л. (л.д. 12,13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что у Абуханова А-М.Р. в выдохе содержался этиловый спирт в количестве 0,355 и 0,350 мг/л., в биологических пробах обнаружен этиловый спирт в концентрации 50 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д.14); распиской Абуханов Р.Р. (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ФИО3(л.д. 16); диском с видеофайлами фиксации административного правонарушения (л.д. 17) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он работает в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступил на службу. Примерно 22 часа 10 минут на маршруте. На 1 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» инспектором ФИО3 была остановлена автомашина Лада 219020 за госномером Р 531 ОВ 05 РУС под управлением Абуханова А-М.Р., от которого исходил резкий запах алкоголя. Водитель Абуханов А-М.Р. отказался пройти освидетельствование на месте, при этом вел себя агрессивно. Далее Абуханову А-М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии ЦГБ <адрес>, по результатам которой установлено состояние опьянения. Все действия фиксировались составлением процессуальных документов, собором материала занимался инспектор ФИО3, который разъяснял Абуханову А-М.Р. его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что он работает врачом –терапевтом ГБУ «Хасавюртовской ЦГБ им. ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 ч. 50 мин. на основании протокола инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 им проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абуханова А-М.Р. в соответствии с правилами утружденными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Первоначально 22 ч. 55 мин. и 23 ч. 15 мин. посредством анализатора концентрации паров, первом и во втором случае установлено состояние опьянения 0,355 мг./л. и 0,350 мг.\л., примерно 23 ч. 00 мин. получен биологический образец мочи, установлено состояние опьянения, что было отражено в акте. Химико-токсикологическое исследование (ИХР) дало отрицательный результат на содержание наркотических веществ. На тот период исследование производилось специальными средствами (тестами). При производстве освидетельствования Абуханову А-М.Р. разъяснялись права и обязанности. В п. 13.2 и 14 Акта он исправил записи, так как ввиду спешки, перепутал пункты, что никак не может свидетельствовать о нарушении процедуры освидетельствования.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что направление Абуханова А-М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 475 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Освидетельствование Абуханова А-М.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абуханова А-М.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применялась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом врачом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Абуханова А-М.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им ФИО7» (л.д. 14).

Довод представителя – адвоката Сайдулаев А.М. о том, что Абуханов А-М.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которому представитель Сайдулаев А.М., лично под роспись получила извещение, адресованное Абуханову А-М.Р. для его вручения (л.д. 140), при этом, суд обращает внимание, что на всей стадии судебного разбирательства по данному делу, Абуханов А-М.Р. лично не принимал участие, его права и интересы представляла представитель Сайдулаев А.М., которая участвовала на дату вынесения решения, что свидетельствует о надлежащем извещении. Кроме того, суд обращает внимание, что Абуханов А-М.Р. не был лишен права на защиту, поскольку его интересы по делу в качестве представителя представлял Сайдулаев А.М., которая имеет статус адвоката в рамках представленных ей законом полномочий. При этом, сам Абуханов А-М.Р., знаю о рассмотрении дела не был ограничен в возможности отследить информацию об очередном судебном заседании, посредством портала ГАС «Правосудие» сайта мирового судьи.

Имеющиеся в материалах дела карты вызова скорой минской помощи Абуханову А-М.Р. у суда взывают сомнения, так как подлинники таких документов суду не представлены. Кроме того, судебные заседания по различным причинам, неоднократно по ходатайствам представителя откладывались, что мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом с целью затягивания рассмотрения дела, какие-либо иные доказательства в обоснование довода суду не представлены и в материалах дела не имеются, при таких обстоятельствах заявленному доводу суд дает критическую оценку, оставляет его без внимания.

Довод представителя – адвоката Сайдулаев А.М. о том, что записи в акте освидетельствования Абуханова А-М.Р. имеют затирки (зачерки) в рукописных записях вызывающее сомнение в их объективности и необходимости назначение по делу почерковедческой судебной экспертизы для выяснения принадлежности учиненных записей (зачерок) врачу-наркологу ФИО6 или иному лицу, суд отклоняет, поскольку допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО6, пояснил обстоятельства учинения им таких записей в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для назначения заявленной судебной экспертизы не имеется.

Довод представителя – адвоката Сайдулаев А.М. о том, что при фиксации административного правонарушения был нарушен порядок и правила прохождения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, при этом Абуханов А-М.Р. выражал несогласие с результатами, желал повторно пройти освидетельствование, так как на кануне принимал лекарства по назначению врача, чему не была дана оценка мировым судьей и другими должностными лицами, судом отклоняется, поскольку соблюдение порядка и правил прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписями фиксации административного правонарушения и иными письменными материалами.

Другие доводы представителя – адвоката Сайдулаев А.М. являются не состоятельными, так как направлены на переоценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.     

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абуханова А-М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абуханова Абдул-Муталипа Ризвановича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         подпись                 ФИО8