Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2020 от 24.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю. при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 декабря 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33», ООО «Дорстройтех-Лизинг» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе представителя истца Игнатьева Н.И. - Кузьмина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33», ООО «Дорстройтех-Лизинг» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Н.И. в пользу АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя»,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Игнатьева Н.И судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в котором указали, что для оказания юридической помощи, представления интересов в суде между АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» и ООО «Юридический центр «Сфера» был заключен договор № 02/06/2019 на оказание юридических услуг от 17.06.2019 г.

Предметом настоящего договора (п.п.1) является оказание юридических услуг по представлению интересов Доверителя у мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области как ответчика по гражданскому делу по иску Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 8», АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.4.2. Договора № 02/06/2019, за оказанные услуги, осуществляемые Исполнителем в соответствии с условиями Договора,

Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей на основании выставленного счета.

Вознаграждение в соответствии с п.4.2 Договора № было выплачено Доверителем, что подтверждается платежным" поручением № от 28.06.2019 г.

Оказанные Исполнителем юридические услуги приняты Доверителем без замечаний и претензий, что подтверждается актом об оказанных юридических услугах от 23.03.2020 г.

Представляя интересы доверителя, представитель занимал активную позицию, в рамках рассматриваемого дела, исполнителем для Доверителя по его поручению были оказаны следующие юридические услуги:

изучены представленные Доверителем документы и информация, проанализировано применяемое к ним законодательство, дана правовая оценка

представлены интересы Доверителя в судебных заседаниях в Шадринском районном суде Курганской области в качестве ответчика по гражданскому делу № № по иску Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 8», АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов

составлены необходимые для исполнения поручения Доверителя процессуальные документы: отзыв на исковое заявление апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июля 2019 года

представлены необходимые для обоснования правовой позиции по делу доказательства.

В результате совершенных исполнителем действий в ходе рассмотрения гражданского дела в удовлетворении исковых требований Игнатьева Н.И. к АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» было отказано в полном объёме.

Мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 20 июля 2020 года вынесено определение, которым заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, взыскано с Игнатьева Н.И. в пользу АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель истца Игнатьева Н.И. - Кузьмин В.Г. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 июля 2020 года, считает, что сумма в размере 5000 рублей, взысканная с Игнатьева Н.И.? является завышенной и не соответствует объёму работы представителя АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». В июле 2020 года Игнатьевым Н.И. в суд были направлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». Доводы Игнатьева Н.И. указанные в возражениях, судом во внимание не приняты и в определении не отражены. Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 июля 2020 года и разрешить вопрос по существу, приняв во внимание возражения представителя.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Истец Игнатьев Н.И. и его представитель Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации Шадринского района Курганской области, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», ООО «Дорстройтех-Лизинг», АО «УралАвтодор» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Автодор Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33» в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, и проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Игнатьев Н.И. обратился к мировому судье с иском к Администрации Шадринского района Курганской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2019 года в 10 час. 45 мин. на 266 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, Игнатьев Н.И., управляя автомобилем ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, при проезде возле одного из пластмассовых ограждений, порывом ветра его сдуло с места установки на двигающийся автомобиль, тем самым повредило его.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, является Игнатьев Н.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 НО 489199.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 18732 руб. 50 коп. За услуги по оценке ущерба истец заплатил 2000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 02.04.2019 г. В целях защиты своих нарушенных прав Игнатьев Н.И. вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Кузьмину В.Г. за консультацией, составлением искового заявления и предоставления своих интересов в суде, в связи с чем, понес судебные расходы.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика Администрации Шадринского района Курганской области в его пользу сумму материального ущерба в размере 18732 руб. 50 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 750 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в качестве ответчиков были привлечены ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33», АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» и ООО «Дорстройтех-Лизинг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Автодор Северо-Запад».

С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 18732 руб. 50 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., 2000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика.

Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 15 июля 2019 года вынесено решение, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьева Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу Игнатьева Н.И. 18732 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, 2000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг оценке ущерба, 1500 руб. в счет возмещения расходов по оплате доверенности и 749 руб. 30 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Шадринского района, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33» и ООО «Дорстройтех-Лизинг», отказать.», (том № №, л.д. ...).

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратился в суд с апелляционной жалобой (том № ... л.д. ...).

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 09 января 2020 года, постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Мальцева В.М. от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33», ООО «Дорстройтех-Лизинг» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Игнатьева Н.И. к АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 33 (ДЭП № 33), удовлетворить.

Взыскать с АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 33» (ДЭП № 33) в пользу Игнатьева Н.И. материальный ущерб в размере 18732 рубля 50 копеек, расходы за составление экспертного заключения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате составления доверенности в размере 1500 рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере 749 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», ООО «Дорстройтех-Лизинг» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», отказать.», (том № л.д. ...).

АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Игнатьева Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (том № №, л.д. ...).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 17 июня 2019 года, он заключен между АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (Доверитель) и ООО «Юридический центр «Сфера» в лице директора Мясоедовой Е.С. (Исполнитель), (том № №, л.д. ...).

Предметом настоящего договора (п.п.1) является оказание юридических услуг по представлению интересов Доверителя у мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области как ответчика по гражданскому делу по иску Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района Курганской области, ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 8», АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.4.2. Договора № №, за оказанные услуги, осуществляемые Исполнителем в соответствии с условиями Договора, Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей на основании выставленного счета (том № №, л.д. ...).

Вознаграждение в соответствии с п.4.2 Договора № было выплачено Доверителем, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2019 г. (том №, л.д. ...

Оказанные Исполнителем юридические услуги приняты Доверителем без замечаний и претензий, что подтверждается актом об оказанных юридических услугах от 23.03.2020 г. (том № № л.д. ...).

От представителя истца поступили возражения на заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании судебных расходов. Просили оставить заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» без удовлетворения. В случае удовлетворения требования просили снизить заявленные расходы до 1000 рублей, (том № л.д....).

Мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 20 июля 2020 года вынесено определение, которым постановлено:

«Заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Игнатьева Н.И. к Администрации Шадринского района, ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «ДЭП № 33», ООО «Дорстройтех-Лизинг» и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Н.И. в пользу АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя» (том № л.д. ...).

Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что ответчик АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» действительно обращался за юридической помощью к ООО «Юридический центр «Сфера» и был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого подготовлено возражение на исковое заявление и апелляционная жалоба. В судебных заседаниях в суде 1-й инстанции и апелляционной инстанции представитель ответчика участие не принимала, поэтому мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, из которых 2500 рублей - за подготовку и направление отзыва на исковое заявление и 2500 руб. за составление апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации,).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в части требований о взыскании с истца Игнатьева Н.И. расходов на оплату услуг представителя, основываясь на вышеизложенных нормах ГПК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, на принципе пропорциональности и разумности (применительно к ст. 100 ГПК РФ) присуждения понесенных сторонами судебных расходов при удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, проанализировав представленные истцом доказательства расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 17 июня, акт об оказанных юридических услугах от 23.03.2020 г., счет и платежное поручение на сумму 15000 руб. от 28.06.2019 г. на уплату юридических услуг), учел конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность спора, продолжительность рассмотрения дела (с апреля 2019 г. по июль 2019 г.), объем выполненной представителем ответчика работы, требования разумности и справедливости, а также заявление истца о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов и пришел к выводу о взыскании с истца Игнатьева Н.И. в пользу ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, определение мирового судьи признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. |,

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░