Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 27.04.2022

Судья Сурменко Е.Н.     № 11-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                      г. Владивостока

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего                  Смадыч Т.В.,

при помощнике:                              Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Альшанского Евгения Владиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.03.2022 о передаче гражданского дела по иску ООО УК «Хороший Дом» к Альшанскому Евгению Владиславовичу, Альшанской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края,

установил:

    ООО УК «Хороший Дом» обратился к мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока с иском о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 44 043,35 рубля и суммы уплаченной госпошлины 1 521 рубль.

    Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.03.2022 гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 97 Шкотовского судебного района Приморского края.

    Ответчик Альшанский Е.В. с данным определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение от 10.03.2022 отменить, указав, что он не проживает по месту регистрации и мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края он будет извещен о дате судебного заседания. Фактически он проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь названными нормами процессуального права, суд первой инстанции, исходил из того, что производство по делу было возбуждено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики с 15.11.2017 по 15.10.2022 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, который не входит в состав судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Между тем, с определением о передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края, с учетом доводов частной жалобы согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 ГПК РФ и 20 ГК РФ является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, при решении вопроса по инициативе суда о передаче дела по подсудности суду надлежит дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по новому месту жительства, месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности, что судом первой инстанции сделано не было.

Вместе с тем, из дела видно, что истец, предъявляя исковое заявление мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, местом жительства ответчиков указывал адрес: г. <адрес> подтвердив выпиской из формы 10 на дату 12.08.2021, где ответчики имеют регистрацию с 18.09.2012 по настоящее время.

В платежной квитанции на оплату услуг содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по которой просит взыскать истец, нанимателем указан Альшанский Е.В.

    Из имеющихся в материалах дела заявлений и ходатайств Альшанского Е.В. также следует, что место своего постоянного проживания он указывает адрес г. <адрес>.

В ходе подготовки к судебному заседанию Альшанский Е.В. возражал против направления гражданского дела по подсудности указав, что фактически он проживает по адресу <адрес>

Представитель истца ООО УК «Хороший Дом» также возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Ввиду изложенного, совокупность сведений дает основания прийти к выводу, что сторона ответчика преимущественно проживает в г. Владивостоке, стороны по делу желают рассмотрение и разрешение спора мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, в связи с чем передача дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края, где ответчик в настоящее время длительное время не проживает, влечет нарушение прав и законных интересов обеих сторон, а также входит в противоречие с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, в частности, о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дел, мирному урегулированию споров.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Альшанского Евгения Владиславовича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г.Владивостока от 10.03.2022 года о передачи гражданского дела по иску ООО УК «Хороший Дом» к Альшанскому Евгению Владиславовичу, Альшанской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края отменить.

Направить гражданское дело № 2-7/2022 по иску ООО УК «Хороший Дом» к Альшанскому Евгению Владиславовичу, Альшанской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор.Владивостока для рассмотрения.

    Председательствующий