Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский «18» мая 2023 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., рассмотрев жалобу Турсунбаева Ф.А., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Турсунбаева Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Турсунбаев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес> Республики Башкортостан Турсунбаев Ф.А., управлял автомобилем ЛАДА 217030, гос. номер № в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Турсунбаев Ф.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, указывая на то, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

По мнению Турсунбаева Ф.А., видеозаписью подтверждается, что до начала оформления процессуальных документов сотрудник ГИБДД спросил у Турсунбаева Ф.А. согласен ли он проехать в больницу для проведения освидетельствования, на что последний ответил согласием.

В 22 час.11 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 22 час.30 мин. было проведено освидетельствование, по результатам которого был составлен акт, согласно которому показания прибора составили 0,263 мг/л выдыхаемого воздуха.

В 22 час.41 мин. в отношении Турсунбаева Ф.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, Турсунбаев Ф.А. ошибочно полагая, что после проведенного освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения он в безусловном порядке будет направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, первоначально подписал предложенные документы без замечаний (файл № (001) время таймера – 22:26:40).

Вместе с тем, до окончания производства по делу об административном правонарушении Турсунбаев Ф.А., а именно в процессе составления протокола о задержании транспортного средства, выразил несогласие с результатами освидетельствования, указав, что не доверяет прибору и просил направить его на медицинское освидетельствование (файл № (001) время таймера – 23:07:26). Время окончания составления протокола задержания транспортного средства 23 час.48 мин., так как именно в это время протокол подписан ИП «ФИО1» (файл № (001) время таймера – 23:48).

Данное обстоятельство, помимо видеозаписи, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями должностного лица.

Поводом для несогласия с результатами освидетельствования на месте послужило то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД до начала проведения освидетельствования не обнулил данные прибора – алкотектора от предыдущих значений и не предъявил для обозрения нулевые показатели перед прохождение освидетельствования, то есть не в полной мере проинформировал о порядке освидетельствования, а именно не разъяснил последствия согласия лица, привлекаемого к административной ответственности с результатами освидетельствования на месте и не разъяснил право не согласиться с данными такого освидетельствования и потребовать направления на медицинское освидетельствование. Такое право было разъяснено Турсунбаеву Ф.А. гораздо позднее, в 00 час.01 мин. (файл № (001), время таймера – 00:01:00).

Несогласие с результатами освидетельствования Турсунбаевым Ф.А. заявлялось неоднократно в процессе производства по данному делу об административном правонарушении в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, что подтверждается видеозаписью, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в процессуальных документах.

После этого Турсунбаев Ф.А. был вынужден заявить письменное несогласие с результатами освидетельствования в котором заявил ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, которое вручил сотруднику ГИБДД в служебной машине.

Когда сотрудник ГИБДД ФИО2 неоднократно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Турсунбаев Ф.А. был вынужден сделать телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о нарушении его прав и законных интересов (зарегистрировано в КУСП за №).

После этого, сотрудники ГИБДД доставили Турсунбаева Ф.А. в ОМВД России по <адрес> для продолжения производства по делу об административном правонарушении, однако направить на медицинское освидетельствование Турсунбаева Ф.А. отказались, более того попытались воспрепятствовать его направлению в медицинское учреждение начальником ОМВД, объясняя необходимостью получить дополнительные объяснения (данное обстоятельство подтверждается видеозаписью из ОМВД).

Для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения на основании протокола ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 Турсунбаев Ф.А. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от 08.03.2023г., в том числе и по результатам исследования биологических объектов (кровь и моча) состояние опьянения у Турсунбаева Ф.А. не установлено, более того, отсутствуют даже допустимые (остаточные) следы употребления алкоголя.

После возвращения Турсунбаева Ф.А. из медицинского учреждения сотрудники ГИБДД попытались продолжить процедуру оформления административного материала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Полагает, что судом данные требования в полной мере не выполнены, что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления по делу.

В судебном заседании Турсунбаев Ф.А., защитник Кузнецов А.Е. жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Турсунбаева Ф.А., защитника Кузнецова А.Е., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Турсунбаев Ф.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 07.03.2023г. в 22 час.30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на <адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством автомобилем ЛАДА 217030, гос.номер О338ЕО 102, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы за данное правонарушение закон не предусматривает.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения Турсунбаевым Ф.А. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его виновность, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснением Турсунбаева Ф.А. (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), чеком (л.д.8), протоколом разъяснения прав и обязанностей (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), DVD – диски (л.д.21,86,87) с видеозаписью.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Турсунбаевым Ф.А. без замечаний.

Факт нахождения Турсунбаева Ф.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных им выводах оснований не имеется.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Турсунбаева Ф.А. были выявлены такие клинические признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Турсунбаева Ф.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,263 мг/л.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Турсунбаев Ф.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется личная подпись Турсунбаева Ф.А.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством Турсунбаева Ф.А. от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.8), не противоречат требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которая допускает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеозаписи. Видеозапись, оформленная соответствующим образом, имеется в материалах дела (л.д. 21,86,87).

Довод автора жалобы о том, что до начала оформления процессуальных документов сотрудник ГИБДД спросил у Турсунбаева Ф.А. согласен ли он проехать в больницу для проведения освидетельствования, на что последний ответил согласием, суд считает подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Турсунбаев Ф.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был лишен возможности сообщить о нарушении его прав вовремя оформления административного материала.

Вместе с тем, Турсунбаевым Ф.А не были сделаны замечания и внесены дополнения в составленные в отношении него, в том числе и в протокол по делу об административном правонарушении, напротив он согласился с административным правонарушением, реализовав тем самым, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых он посчитал нужным.

Показанием свидетеля ФИО3, отраженного в протоколе судебного заседания(л.д.58) подтверждается, что составленный протокол ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование Турсунбаева Ф.А. выполнено в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, для приобщения результатов к материалам служебной проверки. Тем самым, судом опровергается довод жалобы, о направлении Турсунбаева Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках протокола об административном правонарушении в отношении Турсунбаева Ф.А., составленного по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ. Действия ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> были обусловлены необходимостью проведения служебной проверки в отношении Турсунбаева Ф.А., ввиду наличия факта административного правонарушения Турсунбаевым Ф.А., по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Турсунбаева Ф.А. правильно квалифицированы по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Турсунбаева Ф.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, Турсунбаева Ф.А. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

В жалобе Турсунбаев Ф.А. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в Постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Турсунбаева Ф.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности. Административное наказание соответствует тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 12.04.2023г. в отношении Турсунбаева Ф.А. оставить без изменения, а жалобу Турсунбаева Ф.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.