Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 04.04.2024

Дело № 1-185/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

защитника – адвоката Нечаева Д.С., подсудимого Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Потапова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29.05.17 Киевским райсудом г.Симферополя по ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св, освобожденного 01.08.20 года по отбытию срока; 2) 27.12.23 Киевским райсудом г.Симферополя по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>А,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 по 16 февраля 2024 года Потапов Д.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», посредством сети интернет через сайт «<данные изъяты>», для личного употребления осуществлял заказы наркотического средства, подбирал его в неустановленном месте, согласно присланных географических координат, и оставлял на хранение по вышеуказанному адресу. Так, по месту своего жительства по адресу: <адрес> он незаконно хранил без цели сбыта 5 полимерных пакетиков с пазовым замком и порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, которое согласно заключению эксперта № от 13.03.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массами 0,25 г., 0,27 г., 0,16 г., 0,02 г, 0,01 г. в каждом пакете, а также 1 полимерный пакетик с пазовым замком и порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта № 1/249 от 13.03.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона) массой 0,23 г.

Затем, 23.02.2024 года Потапов Д.А., находясь на территории <адрес>, поднял с земли 3 прозрачных полимерных пакета с пазовым замком и порошкообразным веществом внутри каждого, которые предварительно были им заказаны посредством сети интернет через вышеуказанный сайт с использованием телеграмм-бота «<данные изъяты>» для личного употребления.

Данные свертки с порошкообразным веществом он поместил в свою мужскую перчатку, которую положил на заднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля «ZAZ Chance TF69Y0», г.н. № регион, под управлением ФИО1, без ведома последней.

В период времени с 13-35 часов до 14-20 часов 23.02.2024 года сотрудники провели осмотр места происшествия – участка местности по адресу: №, на котором был припаркован автомобиль марки «ZAZ Chance TF69Y0», г.н. № регион, в салоне которого в перчатке черного цвета обнаружили 3 прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, которое согласно заключения эксперта № от 24.02.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массами 1,04 г, 0,93 г, 0,94 г в каждом пакете.

Указанное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Потапова Д.А., содержит в своем составе наркотические средства в виде – производное N-метилэфедрона, общая масса 3,62г. которого отнесена к крупному размеру; производное эфедрона (меткатинона), масса 0,23г. которого отнесена к значительному размеру, и принадлежит ему без цели сбыта.

В судебном разбирательстве Потапов Д.А. признал частично себя виновным по предъявленному обвинению, несогласившись с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части хранения наркотических средств с целью сбыта, и пояснил, что наркотики в виде «солей» стал употреблять примерно полгода назад, вследствие стресса из-за сгоревшей его квартиры. Раньше употреблял траву путем курения. Все наркотики, которые у него изымались, заказывал на сайте «<данные изъяты>» через свой мобильный телефон, где после оплаты, ему скидывали географические координаты расположения наркотиков с фото и описанием места. После чего, ездил и по полученным данным находил закладки с наркотиками. Часть пакетов с наркотиками нашли у него в квартире в количестве 2-х, а остальные найденные были остатки, оставшиеся от их употребления. Эти наркотики ранее им приобретались <адрес> в виде найденных закладок. Еще у него были изъята изолента, которую заказывал в хозяйственных целях на сайте <данные изъяты>. Также дома нашли пустые пакеты с остатками наркотиков, лампочки, которые находились в мусорном баке, и остались после употребления наркотиков, а именно эти лампочки использовал в качестве приспособления для употребления наркотиков. Еще дома хранились деньги в сумме 2 млн. рублей, оставшиеся от продажи сгоревшей квартиры. От всей полученной суммы за квартиру, часть потратил на покупку автомобиля (купил перед Новым годом), ноутбука и мобильных телефонов, а остальные деньги оставил на покупку себе жилья, в том числе рассматривая приобретение и в <адрес>. Так, 23.02.24 попросил знакомую ФИО1 свозить его в <адрес>, чтобы посмотреть себе дачу в <данные изъяты> и думал приобрести), и для чего взял с собой сразу деньги в сумме 1 млн. рублей, которые потом сотрудники полиции обнаружили в автомобиле. Кроме поиска дачного участка, еще по географическим координатам искал в <адрес> наркотики, которые приобрел через сайт. Те 3 прозрачных полимерных пакета с наркотиком, которые сотрудники полиции обнаружили в машине в перчатке, это закладки, которые успел забрать на <адрес>. Когда же направился за очередной закладкой, то к их автомобилю подъехал служебный автомобиль полиции. Поэтому, испугался, не стал возвращаться в автомобиль ФИО1, а на такси уехал домой в <адрес>

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.02.24, обвиняемого 27.02.24, 20.03.24, дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств как с целью их дальнейшего употребления (т.1 л.д.102-105, 130-133, 197-200).

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 23.02.2024 года в обеденное время приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка вблизи старого кладбища (обочина) по <адрес>, где был припаркован автомобиль «ZAZ Chance», г.н. № регион, и находившаяся там женщина (представившаяся как ФИО1) пояснила о принадлежности ей автомобиля; о своем приезде сюда из <адрес> вместе со своим знакомым Потаповым Д., имущество которого в виде перчаток, шапки, барсетки – находится в салоне автомобиля. Осмотр автомобиля проведен после полученного разрешения ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли: барсетку мужская черного цвета, внутри которой находились записная книжка-блокнот, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, купюрами по 5000 рублей; пара мужских перчаток, шапка черного цвета (как и перчатки), стеклянная трубка с наслоением черного цвета в ней, а в одной перчатке внутри были 3 пакетика с зип замком и порошкообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО1, обнаруженное принадлежало знакомому Потапову Д. и порошок в пакетике возможно являлся наркотиком (т.1 л.д.155-157, 158-160);

- показаниями в суде свидетеля ФИО1 о том, что по просьбе своего знакомого Потапова Д. согласилась повезти его 23.02.24 в <адрес>, чтобы посмотреть земельные участки с целью их покупки. Когда подъезжали к <адрес>, то Д. включил навигатор на своем мобильном телефоне, по которому стал указывать маршрут, как поняла, он искал себе подходящий земельный участок. Остановились в каком-то месте по его просьбе и Потапов вышел из автомобиля, куда-то ушел и вернулся обратно через 5-7 минут. Продолжили ехать по навигатору, и еще раз остановились по его просьбе. Д. обратно вышел из машины, вернулся через непродолжительное время и поехали дальше. Подъехав к третьему месту – возле кладбища, он ушел. В это же время подъехал патрульный автомобиль. Сотрудники полиции подошли к ней, спросили за документы, о наличии запрещенных веществ и, увидев барсетку на заднем месте, спросили за нее. Ответила, что принадлежит пассажиру, который ушел. Они попросили открыть барсетку, на что отказала, так как принадлежала не ей, а Д.. Тогда сотрудники полиции под видеосъемку сами открыли барсетку и вызвали следственную группу. Уже с понятыми был досмотрен ее автомобиль, в барсетке обнаружили блокнот и денежные средства купюрами по 5000 рублей в сумме 1 млн. рублей; в одной из перчаток находились 3 пакетика с зип-замком и порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все указанное изъяли и ее опросили. Где Д. взял указанные пакетики ей неизвестно;

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых при обыске квартиры Потапова. В их присутствии сотрудники полиции сначала предложили Потапову выдать запрещенные вещества, на что тот ответил об отсутствии таковых. Затем сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого обнаружили и изъяли лампочки с наслоением темного вещества в большом количестве, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, ноутбук, 3 мобильных телефона, 6 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, металлическая цепочка и браслет, СТС, ПТС, 2 договора, копия паспорта, 4 мотка изоляционной ленты (т.1 л.д.55, 56);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Ланос» г.р.з. № регион в кузове серого цвета, припаркованный вблизи старого кладбища <адрес>, в котором было обнаружено и изъято: 3 пакета с порошкообразным веществом, стеклянная трубка, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 7», шапка, перчатки, барсетка, блокнот (т.1 л.д.15-22);

- заключением эксперта № от 24.02.24, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества массами 1,04 г, 0,93 г, 0,94 г, находящиеся в прозрачных полимерных пакетах с пазовым замком и полоской красного цвета, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.32-36);

- вещественными доказательствами в виде бумажного конверта с 3-ми пакетами с пазовым замком, в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массами 1,04 г., 0,93 г., 0,94 г. (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом обыска – квартиры, в которой проживает Потапов Д.А., по адресу: <адрес>, согласно которого обнаружено и изъято: ноутбук, 3 мобильных телефона, стеклянные лампы 24 штуки, стеклянные лампы 5 штук, стеклянные лампы 5 штук, 6 стеклянных колб, 2 стеклянные трубки, 46 пластиковых трубок, 2 пластиковых футляра, 2 лампочки, СТС, ПТС, 2 договора, копия паспорта, 4 мотка изоленты, 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, металлическая цепочка и металлический браслет (т.1 л.д.47-53);

- заключением эксперта № от 13.03.24, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества массами 0,25 г, 0,27 г, 0,16 г, 0,02 г, 0,01 г, находящиеся в прозрачных полимерных пакетах с пазовым замком, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное от N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество массой 0,23 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество массой 0,37 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана); представленное на экспертизу вещество массой 0,58 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); представленные на экспертизу вещества массами 0,67 г, 0,39 г наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами не являются (т.1 л.д.66-74);

- заключением эксперта № от 18.03.24 года, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества массой 0,08 г (в виде общей массы наслоений вещества коричневого цвета, содержащихся в 2 стеклянных трубках, 5 стеклянных колб, 1 стеклянной колбы с полимерной трубкой), 0,11 г (в виде общей массы наслоений вещества коричневого цвета, содержащихся в 5 предметах, напоминающих лампочки, в одну из которых вставлена полимерная трубка), 0,18 г (в виде общей массы наслоений вещества коричневого цвета, содержащихся в 29-ти предметах, напоминающих лампочки), 0,01 г (в виде наслоения вещества коричневого цвета, содержащегося в фрагменте бумаги со стеклянной колбой), 0,06 г (в виде общей массы наслоений вещества коричневого цвета, содержащихся в 2 пластиковых предметах среди 46-ти полимерных трубок, где одна из них соединена при помощи липкой ленты с предметом напоминающим лампочку), 0,01 г (в виде наслоения вещества коричневого цвета, содержащегося в полимерной емкости, закрытой полимерной крышкой), 0,13 г (в виде наслоения вещества коричневого цвета, содержащегося в полимерной емкости, закрытой полимерной крышкой) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное от N-метилэфедрона (т.1 л.д.80-84);

- вещественными доказательствами в виде:

1) порошкообразное вещество, находящееся в 5-ти пакетах с пазовым замком, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массами 0,25 г., 0,27 г., 0,16 г., 0,02 г, 0,01 г;

2) порошкообразное вещество в 1-м пакете с пазовым замком, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 0,23 г; 3) вещество растительного происхождения в виде наркотического средства - средством каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке;

4) вещество растительного происхождения в виде наркотического средства - гашиш (анаша, смоля каннабиса), находящееся в бумажном свертке;

5) наслоения вещества коричневого цвета, находящиеся на двух стеклянных трубках, пяти стеклянных колбах, одной стеклянной колбе с полимерной трубкой; предметах, внешне напоминающих лампочки в количестве 5-ти штук в одну из которых вставлена полимерная трубка; предметах, внешне напоминающих лампочки в количестве 29 штук; стеклянной колбе; полимерных трубках в количестве 46 штук, двух пластиковых предметов; полимерной емкостью закрытой крышкой, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,

а также вещества растительного происхождения (2), которые наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами не являются (т.1 л.д. 86-89);

- выемкой у Потапова Д.А. мобильных телефонов марки «Vivo» и «Tecno Spark», денежных средств в сумме 35 000 рублей, банковских карт (т.1 л.д.108-110);

- вещественными доказательствами в виде денежных средств в размере 3 235 000,00 рублей в полимерном пакете, пары мужских перчаток черного цвета, шапки мужской черного цвета, барсетки мужской черного цвета и блокнота в мягком переплете черного цвета (т.1 л.д.147-152);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1. автомобиля марки «ZAZ Chance TF69Y0» г.н. № регион (л.д. 171-173);

- вещественными доказательствами в виде автомобиля марки «ZAZ Chance TF69Y0», г.н. № регион, мобильных телефонов марки «Vivo Y53 s» и «Tecno Spark», банковских карт: банка «СберБанк» №, «Тинькофф платинум» №, «Уралсиб» №, «Тинькофф Блэк» №, «РНКБ» №, скидочной карты магазина «ПУД», мобильного телефона марки «IPhone 7», мобильных телефонов «Samsung Galaxy J1», «Infinix HOT 30i» в и «Redmi», ноутбука марки «Lenovo» модели «20344», документов в виде СТС и ПТС на автомобиль «Mercedes-BENZ» Е200, двух договоров купли продажи транспортного средства, копии паспорта на гражданку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 мотков изоленты синего, черного, желтого и темно-зеленого цветов, цепочки и браслета из металла серого цвета (т.1 л.д.174-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 года и фототаблица к нему, в соответствии с которым были осмотрены участки местности, согласно географических координат, скриншоты по которым содержатся в мобильном телефоне Потапова (т.1 л.д. 111-114).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора.

Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий Потапова Д.А., данной органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное в значительном и крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 УК РФ, необходимо установить, что виновный, совершая противоправные действия, имел умысел именно на распространение наркотических средств.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Между тем, исследованные доказательства по делу в их совокупности не позволяют прийти к выводу о наличии у Потапова Д.А. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств – производное N-метилэфедрона, массой 3,62гр. и производное эфедрона (меткатинона), масса 0,23г, поскольку таковые не только не опровергают его доводы о приобретении, хранении наркотических средств для личного употребления, но и подтверждают их.

Каких-либо сведений о том, что Потапов Д.А. имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств, - отсутствуют, в том числе оперативно-розыскные мероприятия в отношении его не проводились.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5., ФИО2., ФИО3 ФИО1., лишь подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в автомобиле и в доме у Потапова.

Поэтому, обвинение Потапова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, построено только на вещественных доказательствах в виде наркотических средств, 4-х мотков изоленты и стеклянных колб / ламп, обнаруженных в автомобиле и по его месту жительства в квартире.

Между тем, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст.228 ч.2 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, без цели сбыта.

Вид, состав, вес и имеющаяся расфасовка, по изъятому наркотическому средству (3 пакета с порошкообразным веществом внутри, обнаруженные в машине и приобретенные единовременно в <адрес>, где вес наркотика в каждом составлял его ежедневную дозу для употребления; в остальных 6-ти пакетах, изъятых из квартиры, находилось порошкообразное вещество в малом весе, как со слов подсудимого, являлись остатками после употребления) также не указывает на то, что данное наркотическое средство непосредственно предназначалось для незаконного сбыта другим лицам. Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены лица, которым Потапов Д.А. имел намерение сбыть наркотические средства, либо ранее сбывал, либо с использованием сети-Интернет делал закладки с наркотиками.

Наличие крупного размера наркотического средства, однозначно не может свидетельствовать об умысле на его сбыт, с учетом того, что Потапов Д.А. является наркозависимым, что подтверждается его прошлой судимостью указанной направленности (осужден по ст.228 ч.2 УК – приговор от 29.05.17), заключением медицинского освидетельствования (выставлен диагноз злоупотребление каннабиоидами, стимуляторами – л.д.33 т.2), в момент задержания – 24.02.24 он находился в наркотическом опьянении (составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – л.д.30 т.2).

В материалах дела отсутствуют и данные о том, что у Потапова Д.А. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, а также о том, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

Изъятые у него стеклянные колбы и лампы, полимерные трубки, в том числе с наслоениями внутри в виде наркотиков - производное от N-метилэфедрона, согласуются лишь с доводами Потапова об использовании данных предметов в качестве приспособления при употреблении «солей».

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не имеется и не добыто.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось для сбыта иным лицам, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия в отношении Потапова Д.А. был неправильно применен уголовный закон и его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе относящегося к тяжкому, данные о личности подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, как лицо совершившее тяжкое преступление, при наличии судимости за тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы (приговор Киевского райсуда г.Симферополя от 29.05.17).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Потапова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По тем же вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Потапова Д.А. положений ст.73 УК РФ, так как назначение ему условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, - суд не находит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Потапову Д.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что Потапов Д.А. в течение испытательного срока, установленного приговором Киевского райсуда г.Симферополя от 27.12.23, совершил умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Потапову Д.А. в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то суд считает возможным их не назначать, поскольку цели наказания в отношении Потапова Д.А. будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная Потапову Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Так, наркотические средства и приспособления для их употребления подлежат уничтожению; личные вещи, документы и предметы подсудимого - подлежат возврату по принадлежности, поскольку не имеют доказательного значения по делу /т.1 л.д.41, 91,187, 188/.     Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ, на предварительном следствии был наложен арест на денежные средства подсудимого в размере 3235 000 рублей (т.1 л.д.138). Однако, примененный арест подлежит отмене, так как сведений о том, что указанные денежные средства добыты преступным путем – не имеется в материалах уголовного дела и не установлено в судебном разбирательства, а наоборот, подсудимым представлены в суд доказательства о их получении на законных основаниях – в результате продажи собственной квартиры на сумму 5 000 000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.104-112). Учитывая, что наказание подсудимому в виде штрафа не назначено, поэтому денежные средства подлежат возврату по принадлежности, а именно ФИО7, действующей в интересах Потапова Д.А. по доверенности, которую он представил в судебном заседании (т.1 л.д.154, т.2 л.д.102-103).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Потапову Д.А. по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 27.12.2023года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 27.12.23г., и к отбытию определить в виде 4-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Потапову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Потапова Д.А. под стражей в период с 24 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Потаповым Д.А. основного наказания.

Арест, наложенный постановлением судьи Джанкойского районного суда Р.Крым от 05.03.2024 года, на денежные средства в сумме 3 235 000 рублей, - отменить.

Вещественные доказательства:

- пакеты с наркотическими средствами и приспособлениями для их употребления (стеклянные колбы, трубки, лампочки), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, согласно квитанций №№, №, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 3 235 000 (три миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей, находящиеся на хранении в Симферопольском филиале АБ «Россия», согласно мемориального ордера № от 20.03.24 в полимерном пакете с 647 купюрами номиналом по 5 000 рублей, - возвратить ФИО7.

- мужские перчатки, шапка, барсетка, банковские карты, «мобильные телефоны «Samsung Galaxy J1», «Tecno Spark», «Infinix HOT 30i» и «Redmi», ноутбука марки «Lenovo» модели «20344», документы в виде СТС и ПТС на автомобиль «Mercedes-BENZ» Е200, двух договоров купли продажи транспортного средства, копии паспорта на гражданку ФИО6, 4 мотков изоленты синего, черного, желтого и темно-зеленого цветов, цепочки и браслета из металла серого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, возвратить ФИО7;

- автомобиль марки «ZAZ Chance TF69Y0», г.н№ регион, мобильный телефон марки «IPhone 7» – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   Э.А.Пикула