Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-425/2023 от 17.04.2023

Дело № ххх

67RS0№ ххх-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Сафоновского районного суда по делу № ххха-166/2022 от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность незамедлительно принять меры по расселению <адрес> в <адрес>. На основании упомянутого судебного акта дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. Постановлением судебного пристава от дд.мм.гггг на Администрацию наложен исполнительский сбор размером в 50 000 руб. Жилой <адрес> в <адрес> является восемнадцати-квартирным, три квартиры являются муниципальными, 15 квартир находятся в частной собственности. Указанный дом признан аварийным в декабре 2021 года, соответственно, он не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В декабре 2021 года нанимателям муниципальных квартир были предоставлены жилые помещения, дд.мм.гггг заключены договора социального найма. В адрес собственников жилых помещений <адрес> неоднократно (октябрь, декабрь 2022 года, февраль 2023 года) заказными письмами направлялись уведомления о необходимости обратиться в администрацию муниципального образования с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда. Однако, в указанный в уведомлениях срок за предоставлением жилого помещения маневренного фонда никто из граждан не обратился, о чем составлены акты от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, которые направлены судебному приставу-исполнителю. Согласия на переселение от граждан не поступило. В силу того, что решение не исполнено в настоящее время по объективным причинам, в отсутствие виновных действий Администрации, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель истца Савинова А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме и указала, что в просительной части искового заявления допущена техническая описка (опечатка), постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено дд.мм.гггг, а не дд.мм.гггг.

Представители ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще; от ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя службы, в заявленных администрацией требованиях просили отказать в полном объеме.

Представители Сафоновской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1).

В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что освобождение должника (не предпринимателя) от уплаты исполнительского сбора в полном объеме возможно не только при установлении обстоятельств непреодолимой силы, но и в том случае, если будет установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но не смог его исполнить в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании установлено, что на основании решения по делу № ххха-166/2022 на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность незамедлительно принять меры по расселению граждан из аварийного жилья - <адрес> в <адрес>. На основании упомянутого судебного акта ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.

В связи с неисполнением решения в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг на Администрацию наложен исполнительский сбор размером в 50 000 руб.

Исполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, было невозможно в связи со следующим.

Согласно Федеральному закону от дд.мм.гггг № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определена дата признания многоквартирных домов аварийными - до дд.мм.гггг.

<адрес> признан аварийным в декабре 2021. Соответственно в действующую, в настоящее время на территории <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда он включен не был.

В связи с этим Администрацией дд.мм.гггг было направлено письмо на имя <адрес> с просьбой выделить бюджетные ассигнования на проведение мероприятий, связанных с решением вопросов переселения граждан из аварийного жилья. На данное письмо заместителем <адрес> дан ответ о невозможности оказания финансовой помощи.

Жилой <адрес> является 18-ти квартирным домом, из 18-ти квартир 3 квартиры являются муниципальными, 15 квартир находятся в частной собственности.

В декабре 2021 года нанимателям муниципальных квартир предоставлены жилые помещения, о чем дд.мм.гггг заключены договора социального найма, копии которых предоставлены судебному приставу-исполнителю (исх.№ ххх от дд.мм.гггг, исх.№ ххх от дд.мм.гггг) – л.д.11,14,17.

Администрацией в адрес собственников жилых помещений <адрес> неоднократно (октябрь (л.д.22-29), декабрь 2022 года (л.д.30-37), февраль 2023 года (л.д.38) заказными письмами направлялись уведомления о необходимости обратиться в Администрацию муниципального образования с заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Однако, в указанный в уведомлениях срок за получением жилого помещения маневренного фонда никто не обратился, о чем составлены акты (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) – л.д.51-53, которые направлены судебному приставу-исполнителю.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг.

В целях исполнения требований судебного пристава-исполнителя Администрацией в адрес жильцов многоквартирного <адрес> заказными письмами направлены очередные уведомления о необходимости до дд.мм.гггг обратиться в Администрацию с заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею принимались и принимаются меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В этой связи, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что администрация муниципального образования в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> приступила к исполнению судебного акта по делу № ххха-166/2022, выполнила все необходимые действия для переселения граждан из аварийного жилья. В настоящее время расселение не осуществлено окончательно по объективным причинам, в том числе, соблюдение требований действующего законодательства относительно непосредственно процедуры расселения, а также ввиду требований, предъявляемых к жилью, предоставляемому взамен аварийного.

Таким образом, Администрацией приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, однако оно до настоящего времени не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, что указывает на отсутствие его вины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

решение в окончательной форме составлено 30.05.2023