Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-1251/2023 от 03.04.2023

дело № 2-1926/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-001692-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина Максима Александровича к Маловичко Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю Никитин М.А. обратился в суд с иском к Маловичко С.Ю. об обращении взыскания на принадлежащие ему 39/500 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю Никитиным М.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Маловичко Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 задолженности в размере 4 527 418,02 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа.

На Маловичко С.Ю. зарегистрировано: 1 расчетный счет, открытый в южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 2 расчетных счета, открытых Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Ставрополь, 2 расчетных счета, открытых ПАО «СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК», 5 расчетных счетов, открытых ПАО «Сбербанк России», 4 расчетных счета, открытых в Акционерное общество «ЮниКредит Банк», 2 расчетных счета, открытых АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся во всех кредитных организациях. В результате чего была взыскана сумма в размере 172,21 рублей.

Согласно выписке, предоставленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, должнику на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением о запрете на совершение действий по регистрации наложил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 815 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>; помещение, плозадью 91,3 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ получено определение Промышленного районного суда <адрес> о возврате заявления судебного пристава-исполнителя в связи с неподсудностью.

Истец, ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что имеются законные основания об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на вышеуказанный земельный участок в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Определением суда без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савельева Елена Владимировна, Лобанова Дарья Константиновна, Колосова Ольга Владимировна, Колосов Александр Анатольевич, Колосов Яна Александровна, Колосова Виктория Александровна, Ермолаева Маргарита Альбертовна, Передрий Татьяна Михайловна, Папанова Надежда Фёдоровна, Завгородняя Татьяна Александровна.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю Никитин М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маловичко С.Ю. также не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ему направлялось судом заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик Маловичко С.Ю. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по адресу регистрации и поступившее в адрес Маловичко С.Ю. судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика Маловичко С.Ю. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика Маловичко С.Ю. об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Третьи лица Михно С. А., Соловьева Е.В., Лобанова Д.К., Колосова О.В., Колосов А.А., Колосова Я.А., Колосова В.А., Ермолаева М.А., Передрий Т.М., Папанова Н.Ф., Завгородняя Т.А., извещения которым о времени и месте проведения судебного заседания направлялись в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд также не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО21 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения «взыскание с Маловичко Сергея Юрьевича в пользу АО «МСП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 78880284, 51 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю Никитиным М.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения «взыскание с Маловичко Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 задолженности в размере 4 527 418,02 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю Никитина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

В срок, установленный для добровольного исполнения, ответчик Маловичко С.Ю. требования исполнительных документов не исполнил.

Из представленных материалов исполнительного производства №-СД следует, что с целью исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк», ПАО «СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК», ПАО «Сбербанк России», Акционерное общество «ЮниКредит Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере 172,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 321041-30, госудрственный регистрационный знак № VI№; LADA 219020, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной регистрирующим органом по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что ответчику принадлежит 39/500 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:№, площадью 91,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> Никитиным М.А. вынесены постановления о наложении ареста на имущество, в том числе, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Перечень такого имущества установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности :

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

На основании положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что задолженность Маловичко С.Ю. перед ФИО2 и АО «МСП Банк» на день разрешения спора не погашена.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику Маловичко С.Ю. принадлежит 39/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству №-СД, а равно наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, то, что доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, проверив все условия, при которых допускается обращение взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с наличием оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. В случае несоразмерности стоимости доли земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина Максима Александровича к Маловичко Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Маловичко Сергею Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>) 39/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-СД, состоящего из объединенных ДД.ММ.ГГГГ: исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья Н. В. Шандер