Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 27.09.2023

Мировой судья Зельчан Е.А.. Дело №

№

УИД 63MS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 30.06.2023г. по гражданскому делу № по иску Симонова С. В., Рекашевой Ю. В., Рекашевой Д. С. к ООО «Авиакомпания Победа» о возврате стоимости билетов, которым постановлено:

«Исковые требования Симонова С. В., Рекашевой Ю. В., Рекашевой Д. С. к ООО «Авиакомпания Победа» о возврате стоимости билетов, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В., Рекашева Ю.В., Рекашева Д.С. обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания Победа» о возврате стоимости билетов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Симоновым С.В. приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании Победа № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (код бронирования №) на троих человек – Симонова С.В., Рекашеву Ю.В., Рекашеву Д.С. общей стоимостью 61 492 руб. ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетней Рекашевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ диагностирован закрытый диафизарный перелом левой большеберцовой кости со смещением, при выписке рекомендовано хождение на костылях без опоры на оперированную нижнюю конечность до 2 мес., снятие гипсовой повязки через 2 месяца с момента операции, индивидуальное обучение на дому. ДД.ММ.ГГГГ. билеты были аннулированы в связи с болезнью близкого родственника, что подтверждается электронным письмом специалиста Авиакомпании. Для получения возврата денежных средств, предложено отправить на юридический адрес авиакомпании заявления от каждого пассажира, маршрут-квитанцию, оригиналы или нотариально заверенные копии документа, подтверждающего родство, листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Авиакомпании Победа направлены заявления о возврате денежных средств от Симонова С.В., Рекашевой Ю.В., Рекашевой Д.С., маршрут-квитанция, нотариальная копия выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ нотариальная копия свидетельства о рождении Рекашевой Д.С. Согласно ответу ООО «Авиакомпания «Победа», заявителям отказано в возврате стоимости билетов, в связи с несоответствием документов условиям возврата - не представлена выписка из листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, что требуется по п.8.2 Правил перевозки авиакомпании, представленный медицинский документ не содержит информации о противопоказаниях к полету рейсами, указанными в бронировании №№ представлена копия документа, что не предусмотрено п. 8.2 Правил перевозки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке возвратить стоимость авиабилетов в размере 61 492 рубля по реквизитам карты на имя Симонова С.В., с которой осуществлялась их оплата. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Авиакомпания «Победа» поступил отказ в удовлетворении законных требований потребителей, в связи с отсутствием в обращении документов соответствующих условиям оформления вынужденного возврата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 784 ГК РФ, 103 Воздушного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы просят взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца Симонова С.В. стоимость авиабилетов в размере 61 492 руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 746 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14 758,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 136 996, 08 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> постановлено выше названное решение, с которым истец Симонов С.В. не согласился, в обоснование доводов апелляционный жалобы указал, что решение было принято в нарушением норм процессуального и материального права. В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено рассмотрение дела, оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. Однако ДД.ММ.ГГГГ изготовлена и направлена в адрес истца резолютивная часть решения, содержащая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Аудиозапись судебного заседания не содержит оглашение резолютивной части решения, прерывается после слов об удалении мирового судьи в совещательную комнату. В решении указано на неисполнение истцами обязанности предоставить в авиакомпанию лист нетрудоспособности по уходу за неработающим лицом и медицинский документ, подтверждающий противопоказания к перелету в соответствии с требованиями правил авиаперевозки. При этом, мировым судьей неверно отклонены доводы истца о наличии у Симонова С.В. статуса индивидуального предпринимателя и невозможности оформления листка нетрудоспособности на несовершеннолетнюю Рекашеву Д.С., так как она является школьником, а также отсутствием в медицинском учреждении требуемой ответчиком формы медицинского документа с категоричной формулировкой противопоказаний к авиаперелетам. Отказ от воздуной перевозки был вызван болезнью ребенка, то есть являлся вынужденным, а не добровольным. В авиакомпанию представлены необходимые документы, о противопоказаниях к полету Рекашевой Д.С. свидетельствует как характер заболевания и проведенное лечение, так и рекомендации при выписке ДД.ММ.ГГГГ - хождение на костылях без опоры на оперированную нижнюю конечность до 2-х месяцев,3 индивидуальное обучение на дому, что предполагает полный отказ от выхода из дома на срок лечения. Требования об обязательном указании в медицинском документе в категоричной форме о противопоказаниях к полету и сроке их действия не являются обязательными для медицинских организаций. Следовательно, пассажир не может отвечать за неисполнение медицинской организацией указанных требований и претерпевать негативные последствия. У истцов, в частности у индивидуального предпринимателя, не имеется обязанности получать листок нетрудоспособности в целях подтверждения обоснованности обращения за вынужденным отказом от перевозки. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Симонова С.В. – Полиховская Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, истец Симонов С.В. действующий в своих интересах и качестве представителя несовершеннолетних Рекашевой Ю.В., Рекашевой Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (ст. 228 ГПК РФ).

Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указывается, в том числе, сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Согласно положениям ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Зельчан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Симонова С.В., Рекашевой Ю.В., Рекашевой Д.С., однако аудиозапись судебного заседания не содержит в себе оглашение мировым судьей резолютивной части решения при ее наличии в материалах гражданского дела. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на удаление мирового судьи в совещательную комнату, по выходу из которой оглашается резолютивная часть решения, что не подтверждается аудиопротоколом, приобщенному к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Резолютивная часть решения по итогам рассмотрения дела подлежит вынесению в совещательной комнате, после его вынесения оно подлежит оглашению публично в полном объеме.

Отсутствие в аудиопротоколе записи об оглашении резолютивной части решения не может свидетельствовать о том, что решение по гражданскому делу принималось мировым судьей что в совещательной комнате, исключающей присутствие иных лиц при вынесении решения.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным нарушением требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12).

Согласно ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, оговор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Симоновым С.В. приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании Победа №№ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (код бронирования №) на троих человек – Симонова С.В., Рекашеву Ю.В., Рекашеву Д.С. общей стоимостью 61 492 руб., что подтверждается информацией по бронированию электронных билетов и справкой по операции.

Согласно выбранному тарифу приобретенные авиабилеты являются невозвратными.

ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетней Рекашевой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., диагностирован закрытый диафизарный перелом левой большеберцовой кости со смещением, при выписке рекомендовано хождение на костылях без опоры на оперированную нижнюю конечность до 2 мес., снятие гипсовой повязки через 2 месяца с момента операции, индивидуальное обучение на дому, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГ билеты были аннулированы в связи с болезнью близкого родственника, что подтверждается электронным письмом специалиста Авиакомпании. Для получения возврата денежных средств, предложено отправить на юридический адрес авиакомпании заявления от каждого пассажира, маршрут-квитанцию, оригиналы или нотариально заверенные копии документа, подтверждающего родство, листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» направлены заявления о возврате денежных средств от Симонова С.В., Рекашевой Ю.В., Рекашевой Д.С., маршрут-квитанция, нотариальная копия выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ., нотариальная копия свидетельства о рождении Рекашевой Д.С.

Согласно ответу ООО «Авиакомпания «Победа» заявителям отказано в возврате стоимости билетов в связи с несоответствием документов условиям возврата - не представлена выписка из листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, что требуется по п.8.2 Правил перевозки авиакомпании, представленный медицинский документ не содержит информации о противопоказаниях к полету рейсами, указанными в бронировании №M1VFXC, представлена копия документа, что не предусмотрено п. 8.2 Правил перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке возвратить стоимость авиабилетов в размере 61 492 рубля по реквизитам карты на имя Симонова С.В., с которой осуществлялась их оплата.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авиакомпания «Победа» поступил отказ в удовлетворении законных требований потребителей, в связи с отсутствием в обращении документов соответствующих условиям оформления вынужденного возврата.

Перед приобретением авиабилетов истцы были ознакомлены с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания Победа» путем размещения правил на официальном сайте авиаперевозчика, в том числе с положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения законов, регулирующих правила воздушных перевозок, а Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными ставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, казанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется оставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № вынужденным отказом пассажира от перевозки, признается отказ в случае болезни пассажира что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с настоящими Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика.

На основании п. 1.1 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» настоящие правила перевозки утверждены на основании пункта 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок клиентов, багажа, грузов и требования к обслуживанию клиентов, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Согласно п. 8.2 Правил перевозки в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 32 и п. 46 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим Клиентом предоставляется лист нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности Клиента к указанной группе граждан и справки о том, что Клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: <адрес> на имя ООО «Авиакомпания «Победа».

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанных Правил, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, истцам надлежало представить авиаперевозчику два медицинских документа: лист нетрудоспособности (выписку) по уходу за неработающим Клиентом (для неработающего клиента) и медицинский документ о противопоказаниях к полету и сроке их действия.

В силу п. 8.2 Правил возможно предоставление иного медицинского документа основано на субъективном токовании истцами данных правил, поскольку данная возможность предоставлена для неработающих пенсионеров, неработающих студентов, военнослужащих. Истец Решетова Д.С. не подпадает под категорию указанных граждан, следовательно, в данном случае не действуют исключения для предоставления иных медицинских документов.

Истцами в адрес ответчика помимо уведомления о вынужденном возврате была направлена лишь выписка из медицинской карты стационарного больного с указанием диагноза, рекомендацией амбулаторного лечения и индивидуального лечения на дому.

Данная выписка содержит характер заболевания и сведения о лечении, но не содержит противопоказаний к авиаперелету, что должно быть прямо отражено медицинской организацией (п. 8.2 Правил перевозки). Выписка не соответствует тому перечню медицинских документов, которые должен представить пассажир в случае вынужденного отказа от договора перевозки, утвержденному авиакомпанией.

Кроме того, истцами не был представлен листок нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом.

Доводы представителя истца о том, что Симонов С.В. является индивидуальным предпринимателем, а Рекашева Ю.В. не работает и потому истцам не было необходимости оформлять больничные листы несостоятельны. Законодательством предусмотрена возможность для оформления индивидуальными предпринимателями листка нетрудоспособности, действительно, однако именно на пассажире лежит обязанность по представлению принадлежащих документов, подтверждающих обоснованность обращения за вынужденным отказом от перевозки, следовательно, в данной ситуации листок нетрудоспособности по уходу за неработающим лицом, равно как медицинский документ, подтверждающий противопоказания к перелету, является необходимым документом для возврата денежных средств. Истцами данная обязанность не выполнена, причин уважительности несоблюдения условий правил перевозки не установлено.

Правила перевозок ООО «Авиакомпания «Победа» являются действующими, находятся в открытом доступе. Истцы были осведомлены о наличии данных правил.

Однако требования пункта 8.2 Правил перевозки не выполнены, поскольку ими не представлены ни медицинский документ, подтверждающий противопоказания к перелету, ни листок нетрудоспособности по уходу за неработающим лицом.

Таким образом, утверждения истцов о том, что ответчиком неправомерно отказано возврате стоимости авиабилетов не нашли своего объективного подтверждения. При приобретении авиабилетов, а также в процессе переписки с ответчиком истцам авиаперевозчиком была предоставлена исчерпывающая информация относительно перечня документов, на основании которых производится возврат стоимости авиабилетов. Истцами не был представлен весь пакет документов, необходимый для возврата стоимости билетов.

Доводы истцов о том, что в правилах перевозки авиакомпании либо каких-либо нормативно-правовых актах, регламентирующих порядок вынужденного отказа от перевозки, отсутствуют форма, которой не соответствует данный медицинский документ, несостоятельны, поскольку для медицинского документа требования установлены не по форме, а по содержанию документа, требования по форме установлены лишь для листка нетрудоспособности.

Также несостоятельны доводы истцом, о том, что требования авиакомпании об обязательном указании в медицинском документе в категоричной форме о противопоказаниях к полету и сроке их действия не являются обязательными для медицинских организаций, в связи с чем, пассажир не может отвечать за неисполнение медицинской организацией указанных требований и претерпевать негативные последствия, поскольку истцами не представлено доказательств обращения в медицинскую организацию и отказа медицинской организации в выдаче соответствующей справке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не соблюден установленный порядок обращения к авиакомпании для возврата денежных средств, следовательно, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате стоимости авиабилетов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования: о взыскании неустойки, компенсации вреда и штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отметить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Симонова С. В., Рекашевой Ю. В., Рекашевой Д. С. к ООО «Авиакомпания Победа» о возврате стоимости билетов, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина