Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-24/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуприковой В.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района от 14 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-7023/2021 от 06 декабря 2021 года по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании с Жулаевой Л.Н., Чуприковой Л.В., Чуприковой В.Д.задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о солидарном взыскании Жулаевой Л.Н., Чуприковой Л.В., Чуприковой В.Д. в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее ОАО «ОТСК») задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83 284 рублей 15 копеек, пени в размере 14999 рублей 18 копеек, а также расходов по получению справки в размере 500 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 1 581 рубля 75 копеек.

07 февраля 2022 года должник Чуприкова В.Д. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она не получала, с судебным приказом не согласна, поскольку не проживает в указанной квартире 10 лет, также просит восстановить процессуальный срок для полдачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Чуприковой В.Д. было отказано по причине того, что должниками был пропущен срок для подачи возражений, который не подлежит восстановлению в виду отсутствия уважительных причин.

Чуприкова В.Д. не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи, восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ. Указала, что не является собственником жилого помещения, проживает в г.Екатеринбурге 10 лет, коммунальными услугами в квартире не пользуется и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, так как заработная плата небольшая, часто находится на листе нетрудоспособности, перенесла короновирусную инфекцию в тяжелой форме. Кроме того, удержания по судебному приказу производятся из доходов бабушки и мамы.

Взыскателем представлены возражения на частную жалобу, где он просит оставить определение мирового судьи без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник вправе подать в суд, вынесший судебный приказ заявление об отмене судебного приказа в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого приказа.

Как следует из заявления должника Чуприковой В.Д. о вынесении судебного приказа ей было неизвестно, по месту регистрации она не проживает, коммунальными услугами по данному адресу не пользуется.

Доводы должника о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, поскольку она узнала о вынесенном судебном приказе ей было неизвестно, опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что со 02 июня 1995 года Чуприкова В.Д. зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. ***, аналогичный адрес указан Чуприковой В.Д. и в заявлении о восстановлении срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе. Копия судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам была направлена Чуприковой В.Д., Жулаевой Л.Н. и Чуприковой Л.В. заказным письмом по адресу: г.Кировград, ул. ***, заказное письмо получено Жулаевой Л.Н. 03 января 2022 года, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.39). Адрес отправки корреспонденции совпадает с адресом, указанным Чуприковой В.Д. в заявлении.

Таким образом, должники надлежащим образом были извещены о вынесении судебного приказа, но в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье от должников не поступили.

Чуприкова В.Д. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа только 07 февраля 2022 года, то есть по истечению установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом указанные в заявлении доводы должника не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и не являются основаниями для отмены судебного приказа. Иных доводов, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявление Чуприковой В.Д. не содержит.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником Чуприковой В.Д. не представлено, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-7023/2021 от 06 декабря 2021 года по заявлению по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании с Жулаевой Л.Н., Чуприковой Л.В., Чуприковой В.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу должника Чуприковой В.Д. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.Г. Савицких