Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10131/2023 ~ М-3184/2023 от 05.04.2023

Дело №2-10131/2023

24RS0048-01-2023-0041248

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Васильевой Л.В., Васильеву П.В. о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.В., Васильеву П.В., требуя взыскать с последних в их пользу задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94 496,68 рублей, пени за просрочку платежей в размере 23 380,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей, вынести определение о частичном возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 644,24 рубля, требования мотивированы тем, что Васильева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, на регистрационном учете по вышеуказанной квартире состоит Васильев П.В. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению). В связи с тем, что должники не исполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 94 496,68 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Машурова А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения судом заочного решения суда.

Ответчики Васильева Л.В., Васильев П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.82-83)

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (по горячему водоснабжению и теплоснабжению).

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.В. – сын (л.д.9).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Представленная истцом состояние ФЛС от года свидетельствуют о том, что в квартире по адресу: <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 2 человек, ответчики пользуется указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумме 103 419,25 рублей.

Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Мировым судьей судебного участка № в советском районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильева П.В., Васильевой Л.В. в пользу ФИО8» задолженности за коммунальные услуги квартиры з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: по отоплению в размере 15 038,16 рублей, по горячему водоснабжению в размере 7 254,84 рубля, по холодному водоснабжению в размере 2 550,87 рублей, по водоотведению 2 171,88 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505,24 рублей, который на основании заявления ответчика Васильева П.В. отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В рамках вышеуказанного судебного приказа судебными-приставами исполнителями взысканы денежные средства, а именно по теплоснабжению в размере 5 811,42 рублей, по горячему водоснабжению в размере 3 111,15 рублей.

В связи, с чем требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 94 496,68 рублей (103 419,25 – 8 922,57 рулей) подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, пеня за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию, за горячую воду за спорный период составляет 23 380,98 рублей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, принимая во внимание период просрочки, а также сумму основной задолженности за коммунальные услуги.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 3 557,55 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку по настоящему исковому заявлению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 557,55 рублей, а при подаче искового заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оплачена государственная пошлины в размере 3 697 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 139,45 рубля подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН №, ОГРН №) к Васильевой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №), Васильеву П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Л.В., Васильеву П.В. в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 496,68 рублей, пени в размере 23 380,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,55 рублей.

Обязать МИФНС России по управлению долгом возвратить акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» государственную пошлину в размере 139,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.