Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2023 ~ М-1772/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2642/2023

22RS0015-01-2023-002473-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              21 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Титух Е.В., ее представителя Брюханова Ю.А., представителя ответчиков Комова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титух Елены Владимировны к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, комитету ЖКГХЭТС администрации г. Новоалтайска Алтайского края об изъятия жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности,

установил:

Титух Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕСа; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 2 634 552 руб., обязать ответчика выплатить возмещение – 2 634 552 руб., прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, общей площадью 32 кв.м. с ДАТА. ДАТА постановлением администрации АДРЕС края НОМЕР на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда АДРЕС многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения - до ДАТА, снос дома - до ДАТА. Указанный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». До настоящего времени в адрес истцов не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Выкуп жилого помещения не произведен, меры по переселению не приняты.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков Комов А.Б. против иска возражал, оспаривал размер возмещения и других выплат, для определения которых просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу; факт того, что проживание в доме ввиду его аварийности представляет угрозу жизни и здоровью истца не оспаривал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проведя судебную экспертизу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Глушкова Л.Б. является собственником указанного жилого помещения, общей площадью 32 кв.м. по договору купли-продажи от ДАТА.

ДАТА постановлением администрации АДРЕС края НОМЕР на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда АДРЕС многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения - до ДАТА, снос дома - до ДАТА. Указанный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». До настоящего времени в адрес истцов не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Выкуп жилого помещения не произведен, меры по переселению не приняты.

В предусмотренный требованием срок истец не осуществила снос принадлежащего ей жилого помещения, согласия на предоставление ей другого жилого помещения не давала, до настоящего времени решение о выкупе у нее жилого помещения принято не было.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (более пяти лет) не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изьятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст.32 ЖК РФ).

Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию г. Новоалтайска обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Не указание в законе срока, в течение которого аварийное жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья граждан в доме, признанном аварийным, ответчик не оспаривал.

По заключению НОМЕР.23 от ДАТА ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость квартиры, включая земельный участок под домом на дату проведения экспертного исследования, с учётом аварийности дома на дату составления заключения - 831 132 руб. Размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт, приходящейся на долю истца – 1 732 420 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 71 000 руб. Итого выкупная стоимость спорной квартиры –2 634 552 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, дан ответ на вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта, согласно подписки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования нет.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(п. 7ст. 32)

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения ответчиком не заключено, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, оплату услуг риэлторов.

Доказательств того, что истец, требуя переселения из жилого помещения, признанного аварийным, действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиками не представлено.

Поскольку процедура изъятия жилого помещения представляет собой совершение действий, относящихся к компетенции обоих ответчиков, и комитет ЖКГХЭТС является структурным подразделением администрации г. Новоалтайска, то суд удовлетворяет исковые требования в отношении обоих ответчиков.

Обязанность по выплате выкупной стоимости квартиры суд возлагает на администрацию г. Новоалтайска, которая указана в вышеназванной муниципальной программе как орган, ответственный за отселение граждан.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

После выплаты истцам выкупной стоимости квартиры право их собственности на данную квартиру подлежит прекращению, с признанием права собственности на это помещение за муниципальным образованием городского округа город Новоалтайск Алтайского края.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает срок исполнения обязанности по выплате возмещения - в течение двух месяцев.

На основании ст. 94, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 16, 37 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертному учреждению ООО «Агентство оценки» подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. за счет комитета ЖКГХЭТС, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы и ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Титух Елены Владимировны (паспорт серия НОМЕР) удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности Титух Елене Владимировне (паспорт серия НОМЕР) жилое помещение – АДРЕС в АДРЕС края;

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 2 634 552 рубля.

Обязать администрацию АДРЕС края в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Титух Елене Владимировне (паспорт серия НОМЕР) возмещение за изымаемое жилое помещение – 2 634 552 рубля.

Прекратить право собственности Титух Елены Владимировны (паспорт серия 01 19 НОМЕР) на жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края, после выплаты возмещения в полном объеме.

    Признать право собственности муниципального образования городской округ - АДРЕС края на жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края, после выплаты возмещения в полном объеме.

    Взыскать с комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу Титух Елены Владимировны (паспорт серия НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу ООО «Агентство Оценки» (АДРЕС) расходы по проведению судебной экспертизы (заключение НОМЕР.23 от ДАТА) в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023