Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 (2-5096/2022;) ~ М-4316/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-908/2023

УИД 78RS0017-01-2022-006509-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Павла Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев П.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года, отменившим в части постановленный в его отношении приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 по уголовному делу № 1-132/2021 уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в его отношении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем он имеет право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, избранием в связи с данным обвинением меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что в отсутствие указанного обвинения ему могло быть назначено наказание, не связанное лишением свободы, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях необоснованного обвинения. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец Тимофеев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу –                   Озерова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, размер требуемой компенсации завышен.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – Кухарская А.И. в судебном заседании указала на то, что исковые требования являются обоснованными по праву, однако полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года Тимофеев П.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - имущества ООО «Серый Кардинал» на общую сумму 146 247 рублей 69 копеек; а также в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере - автомобиля марки «AUDI Q7»,г.р.з. У 026 АН 178, принадлежащего ООО «Серый Кардинал», стоимостью 2 819 586 рублей 60 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года приговор был изменен - указано о назначении Тимофееву П.А. окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 по уголовному делу № 1-132/2021 в отношении Тимофеева П.А. был отменен в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование в указанной части в отношении Тимофеева П.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем он имеет право на реабилитацию.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе расследования по уголовному делу он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления которого он не совершал, избранием в связи с данным обвинением меры пресечения в виде заключения под стражу, осознанием того, что в отсутствие указанного обвинения ему могло быть назначено наказание, не связанное лишением свободы,

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу именно в связи с этим преступлением, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░