Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2022 ~ М-937/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                                        г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Победоносной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 28.12.2012 года между Победоносной С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0026572636 с лимитом задолженности 60 000 рублей. 27.11.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143367, 28 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Победоносной С.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2015 года по 10.07.2015 год включительно в размере 143 367, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Победоносная С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем представила заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 28.12.2012 года между Победоносной С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0026572636 с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора по кредитной карте № 0026572636 АО «Тинькофф Банк» был направлен в адрес Победоносной С.А. заключительный счет, согласно которому по состоянию на 10.07.2015 год задолженность Победоносной С.А. составляет 143 367, 28 рубля, из них: кредитная задолженность 73689,01 рублей, проценты 50225,27 рублей, иные платы и штрафы 19453 рублей. Ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 об уступке прав требования.

Из акта приема – передачи к договору уступки прав требования следует, что по данному договору к ООО «Феникс» перешли также права требования к Победоносной С.А. по кредитному договору № 0026572636 в размере 143367,28 рубля.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.12.2012 года по 27.11.2015 год включительно образовалась задолженность в размере 143367,28 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, АО «Тинькофф Банк» в связи с неоднократными нарушениями кредитного договора в адрес ответчика выставлен заключительный счет по состоянию на 10.07.2015 г., со сроком исполнения в течение 30 дней.

Таким образом, кредитор воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в срок до 10.08.2015 года, в связи с чем именно с этой даты для истца течет срок исковой давности.

По заявлению истца, 16.03.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 30.03.2018 г.

Истец обратился в суд с иском 01.06.2022 г., то есть по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, соответственно предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Победоносной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья                                                                       Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022 г.