Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-4907/2023;) ~ М-4432/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при помощнике Голованевской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд к администрации МО «Городской округ город Астрахань» с учетом изменения исковых требований о взыскании выкупной рыночной стоимости имущества, убытков, расходов по уплате государственной пошлины, прекращении права собственности.

В обосновании требований указано, что они являются долевыми собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации города Астрахани от <дата обезличена> многоквартирный <адрес> года постройки <адрес> по <адрес>, находящийся в частной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до <дата обезличена>. Распоряжением от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома <адрес>», изъяты для муниципальных нужд доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимой оценки судебных экспертиз» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость объекта оценки составила: квартиры – 1350500 рублей, стоимость 15/95 доли земельного участка составила 1108300 рублей, материальные затраты 82200 рублей. Письмом от <дата обезличена> администрация <адрес> направила проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и <адрес> Многоквартирного дома <адрес>. Ознакомившись с отчетом, истцы не согласны с произведенной оценкой, поскольку оценка произведена в 2021 году, а также не исключена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом принадлежащей доли в праве общей долевой собственности.

Представитель администрации МО «Городской округ Астрахань» подал встречный иск к Кондрашевой Д.В., Кондрашеву В.П., Желновой А.В. о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов Фадеева Н.С. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» Чуканов С.Н. измененные исковые требования не признал в части размере суммы выплат поддержал встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Кондрашева Д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.В.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственнику помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> доли земельного участка и жилые помещения в многоквартирном доме по <адрес> (литер А,Б) в <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд администрации МО «Город Астрахань.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимой оценки судебных экспертиз» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость объекта оценки составила: квартиры – 1350500 рублей, стоимость 15/95 доли земельного участка составила 1108300 рублей, материальные затраты 82200 рублей.

Письмом от <дата обезличена> администрация города Астрахани направила проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и <адрес> Многоквартирного дома <адрес>.

Ознакомившись с отчетом, истцы не согласились с произведенной оценкой, поскольку оценка произведена в 2021 году, а также не исключена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом принадлежащей доли в праве общей долевой собственности.

По ходатайству стороны истца назначалась судебная оценочная экспертиза в ООО ЭПЦ «Дело+» по определению рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, изготовленному ООО ЭПЦ «Дело+», рыночная стоимость квартиры, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес> учетом округления, составляет 1830300 рублей; рыночная стоимость 15/95 доли земельного участка общей площадью 683 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 1404920 рублей; рыночная стоимость 15/95 доли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 245960 рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием 15/95 доли земельного участка и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 122170 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пропорционально площади <адрес>, с учетом округления, составляет 659900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>+» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценивая заключения эксперта по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по дате изготовления оно актуально.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены, материальных убытков, прекращение права собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что удовлетворение требования истцов подразумевает отчуждение у истцов права на объект недвижимости, суд считает, что исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от <дата обезличена> стороне истцов была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности, встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. о признании права собственности- удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Кондрашова д.В. денежные средства в размере 1421083,31 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Кондрашев В.П. денежные средства в размере 1421083,31 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Желнова А.П. денежные средства в размере 1421083,31 рублей.

После осуществления выплат прекратить право общей долевой собственности за Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. на жилое помещение - <адрес>.

После осуществления выплат прекратить право на долю в общей долевой собственности за Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П. на земельный участок кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

После осуществления выплат признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности за Кондрашова д.В., Кондрашев В.П., Желнова А.П..

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 28616,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024.

Судья Т.С. Котова