Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-103/2021 от 04.02.2021

Дело №2-303/21                                                                     18 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием истца Лозина С.С., его представителя Махмудова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозина Станислава Сергеевича к ИП Вишневскому Константину Игоревичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лозин С.С. обратился в суд с иском к ИП Вишневскому К.И. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2019 года заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи №17/28/12, согласно которому последний обязался поставить и передать в собственность истца товар, изготовленный по индивидуальному проекту, на условиях, подписанных сторонами спецификаций и эскизов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в следующем порядке: 1-й этап – 30% в течение трёх банковских дней с момента подписания договора, 2-й этап – 40% в течение трёх банковских дней с момента подписания спецификации и эскиза сторонами, 3-й этап – 20% в момент подписания акта приёма-передачи товара сторонами, 4-й этап – 10% в момент подписания акта приёма-передачи товара сторонами, но не ранее установки (монтажа) товара.

Истец произвёл оплату по договору в следующем порядке: 28 декабря 2019 года – 205 194 рубля, 5 февраля 2020 года – 130 000 рублей (перевод осуществлён по просьбе ответчика до согласования эскизов для закупки материала), 3 марта 2020 года – 176 507 рублей (перевод осуществлён предварительно по просьбе ответчика), 8 июня 2020 года – 4 000 рублей (на выкраски), 5 августа 2020 года – 45 123 рубля, 30 сентября 2020 года – 15 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент, цену, место передачи, условия, сроки поставки и оплаты товара, а также иные существенные условия для сторон в спецификациях и эскизах.

Пункт 3.1.6 накладывает на ответчика обязанность осуществить установку (монтаж) товара в месте его передачи в собственность покупателю в согласованный в спецификации срок.

Согласно пункту 3.3.2 договора, покупатель обязан подписать акт приёма-передачи товара после проверки при приёме товара по количеству, качеству, ассортименту и его установки (монтажа).

Согласно пункту 6.1 договора, за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с пунктами 6.6 и 6.7 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приёма-передачи, а обязательства продавца по срокам передачи товара, ассортименту, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта приёма-передачи покупателем.

Общая стоимость товара по спецификациям, с учётом предоставленной ответчиком скидки, составила 683 980 рублей.

6 апреля 2020 года истцу от ответчика поступило уведомление о переносе сроков изготовления и поставки мебели из-за пандемии.

Ограничения в Санкт-Петербурге были введены в период с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со спецификациями, составленными к договору, продавец обязался поставить и провести сборку (монтаж) следующего:

Спецификация №1 от 28 декабря 2019 года (прихожая: рейки, зеркало, тумбы, ящики) на сумму 65 335 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 62 068 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №2 от 28 декабря 2019 года (детская) на сумму 72 574 рубля. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 68 945 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 28 февраля 2020 года. Крайний срок исполнения – 4 июня 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 80%. 7 июня 2020 года произведён монтаж шкафа, 25 сентября 2020 года переделали детский шкаф. Недостатки на момент подачи иска: переделать нижние дверцы, чтоб были одной длины, затереть клей, две дверцы с повреждениями, повреждение в открытой части.

Спецификация №3 от 28 декабря 2019 года (МДФ панель зеркало с подсветкой + полка) на сумму 38 471 рубль. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 35509 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №4 от 28 декабря 2019 года (стёкла вентиляторов) на сумму 3 600 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 3 420 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №5 от 28 декабря 2019 года (ванная: навесная тумба, скрытый шкаф, рейки) на сумму 49 000 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 46 501 рубль. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №6 от 28 декабря 2019 года (шкаф прачечная) на сумму 67 170 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 63 812 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 4 августа 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 100%.

Спецификация №7 от 28 декабря 2019 года (шкаф витрина на кухню) на сумму 112 316 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 106700 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №8 от 28 декабря 2019 года (рабочий стол на балкон) на сумму 61 331 рубль. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 58 203 рубля. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 28 февраля 2020 года. Крайний срок исполнения – 4 июня 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 80%. 7 июня 2020 года привезли кабинет, 17 сентября 2020 года произвели сборку и установку. Недостатки на момент подачи иска: смонтировать подвеску, выпилить отверстие под провода, навесные шкафы на 1 см задраны вверх, исходя из лазерного уровня.

Спецификация №9 от 28 декабря 2019 года (рейки в детской) на сумму 28 993 рубля. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 27 514 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №10 от 28 декабря 2019 года (рейки на балкон) на сумму 26 450 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 25 101 рубль. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 0%.

Спецификация №11 от 28 декабря 2019 года (рейки в гостиной) на сумму 28 231 рубль. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 26 784 рубля. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Монтаж произведён 2 сентября 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 80%. Недостатки на момент подачи иска: доклеить рейки, доделать свет и экраны, электрики должны исправить ленты, чтоб свет шёл от потолка.

Спецификация №12 от 28 декабря 2019 года (шкаф в спальню) на сумму 98 970 рублей. С учётом предоставленной ответчиком скидки, цена составила 93 923 рубля. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. 9 июня 2020 года произведён монтаж самого шкафа без дверей, 17 сентября 2020 года довезены и установлены двери к шкафу. Степень готовности на момент подачи иска – 80%. Недостатки на момент подачи иска: переделать планки с белой кромкой, в подсветке снять синие ленты, перезаказать матовые стёкла, поменять штанги на овальные. По стёклам необходимы Matelac pure wite ral 9003 4 mm с наклейкой плёнки оракал. Имеются в наличии у компании globalgrup.ru.

Спецификация №13 от 28 декабря 2019 года (материал – столешница искусственный камень) на сумму 64 500 рублей. Срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и эскиза, оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора. Срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки. Эскиз согласован 5 мая 2020 года. Крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года. Степень готовности на момент подачи иска – 50%.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Истец отмечает, что пункт 6.1 договора устанавливает меньший размер ответственности продавца по сравнению с действующим законодательством, что является ущемлением прав истца как потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительным и не подлежит применению.

На основании изложенного, истец полагал, что следует признать пункт 6.1 договора розничной купли-продажи №17/28/12 от 28 декабря 2019 года недействительным.

Срок исполнения спецификаций №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 по договору – 6 июля 2020 года. На момент подачи иска обязательства ответчиком не исполнены. Цена неисполненных обязательств составляет 307 813 рублей. Период просрочки – с 7 июля 2020 года по 15 января 2021 года. Размер неустойки – 297039 рублей 54 копейки.

Срок исполнения по спецификации №6 к договору – 6 июля 2020 года. Монтаж был произведён с нарушением сроков – 4 августа 2020 года. Стоимость по спецификации №6 составила 63 812 рублей. Период просрочки – с 6 июля 2020 года по 4 августа 2020 года. Размер неустойки – 7 976 рублей 50 копеек.

Срок исполнения по спецификации №11 по договору – 6 июля 2020 года. Монтаж был произведён с нарушением сроков – 2 сентября 2020 года. Стоимость по спецификации составила 26 784 рубля. Период просрочки – с 6 июля 2020 года по 2 сентября 2020 года. Размер неустойки – 7 633 рубля 44 копейки.

Срок исполнения по спецификации №8 к договору – 4 июня 2020 года. Монтаж был произведён с нарушением сроков – 17 сентября 2020 года. Стоимость по спецификации составила 58 203 рубля. Период просрочки – с 4 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года. Размер неустойки – 30 556 рублей 57 копеек.

Всего размер неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 343 206 рублей 05 копеек.

Истец также полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общий размер которой составляет 157 050 рублей 30 копеек.

Длительное неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, наличие множества недостатков поставленной мебели, отказ ответчика устранить указанные недостатки поставило истца в ситуацию, когда ему приходится проживать в квартире, находящейся в состоянии ремонта. По указанным причинам истец вынужден был обратиться за юридической помощью и с целью урегулирования спора подал ответчику претензию, однако последний не предпринял никаких действий, то в свою очередь вынудило истца обратиться в суд и нести дополнительные неудобства. Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 40 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Лозин С.С. просил обязать ИП Вишневского К.И. исполнить в полном объёме договор розничной купли-продажи №17/28/12 от 28 декабря 2019 года, а также устранить недостатки, выявленные после монтажа мебели, признать пункт 6.1 договора недействительным, взыскать с ИП Вишневского К.И. неустойку в размере 343 206 рублей 05 копеек за нарушение сроков поставки товара по договору, неустойку в размере 157 050 рублей 30 копеек за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию понесённых юридических расходов в размере 45 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Лозин С.С. неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил расторгнуть договор розничной купли-продажи №17/28/12 от 28 декабря 2019 года, заключённый между ним и ИП Вишневским К.И., в части исполнения договора по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13, взыскать с ИП Вишневского К.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 386 665 рублей, признать пункт 6.1 договора розничной купли-продажи №17/28/12 от 28 декабря 2019 года недействительным, взыскать с ИП Вишневского К.И. неустойку в размере 343 206 рублей 05 копеек за нарушение сроков поставки товара по договору, неустойку в размере 157 050 рублей 30 копеек за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию понесённых юридических расходов в размере 45 000 рублей.

Истец, его представитель – Махмудов Б.Р., действующий на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. При этом истец Лозин С.С. дополнительно пояснил, что ответчик при заключении договора уверял, что имеет собственное производство по изготовлению мебели и имеет возможность изготовить любую мебель приемлемые сроки, однако в процессе исполнения договора постоянно нарушал сроки исполнения обязательств, оправдывая объективными и субъективными причинами, игнорировал общение и претензии.

Ответчик Вишневский К.И., третье лицо Марницына Ю.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в су не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 28 декабря 2019 года между Лозиным С.С. и ИП Вишневским К.И. заключён договор розничной купли-продажи№17/28/12, согласно которому последний обязался поставить и передать в собственность истца товар, изготовленный по индивидуальному проекту, на условиях, подписанных сторонами спецификаций и эскизов (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в следующем порядке: 1-й этап – 30% в течение трёх банковских дней с момента подписания договора, 2-й этап – 40% в течение трёх банковских дней с момента подписания спецификации и эскиза сторонами, 3-й этап – 20% в момент подписания акта приёма-передачи товара сторонами, 4-й этап – 10% в момент подписания акта приёма-передачи товара сторонами, но не ранее установки (монтажа) товара.

Истец произвёл оплату по договору в сумме 575 824 рубля в следующем порядке: 28 декабря 2019 года – 205 194 рубля, 5 февраля 2020 года – 130 000 рублей, 3 марта 2020 года – 176 507 рублей, 8 июня 2020 года – 4 000 рублей (на выкраски), 5 августа 2020 года – 45 123 рубля, 30 сентября 2020 года – 15 000 рублей (л.д. 22-27), а всего 575 824 рубля.

Денежные средства внесены истцом на счёт Марницыной Ю.А., однако, как следует из объяснений самого ответчика, Марницына Ю.А. в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени являлась его сотрудником, денежные средства от истца получала для ответчика по просьбе последнего.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент, цену, место передачи, условия, сроки поставки и оплаты товара, а также иные существенные условия для сторон в спецификациях и эскизах.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора ответчик обязался осуществить установку (монтаж) товара в месте его передачи в собственность покупателю в согласованный в спецификации срок.

Согласно пункту 3.3.2 договора, покупатель обязан подписать акт приёма-передачи товара после проверки при приёме товара по количеству, качеству, ассортименту и его установки (монтажа).

В соответствии с пунктами 6.6 и 6.7 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приёма-передачи, а обязательства продавца по срокам передачи товара, ассортименту, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта приёма-передачи покупателем.

Общая стоимость товара по спецификациям, с учётом предоставленной ответчиком скидки, составила 683 980 рублей.

Проанализировав условия заключённого между сторонами договора, исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу, что к нему применяются положения, регулирующие отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 года сторонами подписаны 13 спецификаций к договору (л.д. 29-49).

6 апреля 2020 года истцу от ответчика поступило уведомление о переносе сроков изготовления и поставки мебели из-за пандемии.

Согласно акту приема-передачи 05 мая 2020 года истец передал, а ответчик принял 11 эскизов к спецификациям №№1,2,3,5,6,7,8,9.10,11 (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском, Лозин С.С. ссылался на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки работ по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13, а также нарушение ответчиком сроков устранения недостатков по спецификациям №№2, 8,11,12.

Согласно спецификациям №1 (прихожая: рейки, зеркало, тумбы, ящики), №3 (МДФ панель зеркало с подсветкой + полка), №4 (стёкла вентиляторов), №5 (ванная: навесная тумба, скрытый шкаф, рейки), №7 (шкаф витрина на кухню), №9 (рейки в детской), №10 (рейки на балкон), №13 (материал – столешница искусственный камень) от 28 декабря 2019 года, срок поставки – 35 рабочих дней с момента подписания спецификаций и эскизов, эскизы согласованы 5 мая 2020 года; оплаты второго этапа работ, согласно пункту 2.2 договора; срок монтажа – два рабочих дня с момента поставки; крайний срок исполнения – 6 июля 2020 года.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что в предусмотренный договором срок принятые на себя обязательства ответчиком по указанным спецификациям не выполнены.

21 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на аналогичные изложенным в иске основания, просил выплатить в его пользу неустойку в общем размере 457 162 рублей, признать пункт 6.1 договора недействительным, произвести поставку и сборку мебели, согласно спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 в течение десяти рабочих дней, произвести устранение выявленных недостатков по спецификациям №№2, 8, 11, 12.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, частично признавая свою вину в невыполнении обязательств, вместе с тем ссылался на то обстоятельство, что частично не мог исполнить принятые на себя по договору с истцом обязательства по вине последнего, поскольку длительное время занял процесс согласования спецификаций истца со своим дизайнером. Кроме того выявленные недостатки по спецификациям №№ 2, 8, 11, 12 были устранены в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору по указанным истцом спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 не могли быть выполнены в срок по вине самого истца или не переданы Лозину С.С. по независящим от ответчика причинам и обстоятельствам, Вишневским К.И. не представлено

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что договор исполнен частично. Ответчик самостоятельно пытался расторгнуть договор в устной форме и дважды предлагал истцу возврат денежных средств за те позиции, которые не изготовлены. Так, как указал ответчик, мебель по спецификации №1 была изготовлена только в декабре 2020 года, по спецификации №4 – в ноябре 2020 года, по спецификации №5 – в конце января 2021 года, по спецификации №7 – в конце сентября – начале октября 2020 года, по спецификациям №№9, 10 – 20 декабря 2020 года, по спецификации №13 – готовность в настоящее время 50, а с требованиями по спецификации №3 он согласен.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что их совокупностью достоверно подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом обязательств, что выражается в нарушении сроков исполнения обязательств по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13, что в силу вышеприведённой нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет Лозину С.С. отказаться от договора, потребовав возврата уплаченных им денежных средств, в связи с чем требования Лозина С.С. о расторжении договора №17/28/12 от 28 декабря 2019 года, заключённого между ним и ИП Вишневский Константин Игоревич, подлежат удовлетворению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 1 февраля 2021 года Вишневский К.И. является недействующим ИП, исключён из ЕГРИП (л.д. 95-98).

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик утратил статус ИП, в силу закона он несёт ответственность перед истцом за неисполнение принятых на себя по договору с ним обязательств.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении удами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственно регистрации либо аннулировании государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы оказанию услуги).

Таким образом, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части выполнения работ по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13, с Вишневского К.И. в пользу Лозина С.С. подлежат взысканию уплаченные последним денежные средства по указанным спецификациям в общем размере 264 157 рублей. При этом суд руководствуется следующим расчетом:

(575 824 рубля - уплаченная истцом в пользу ответчика сумма) – (311 667 рублей – общая сумма исполненных ответчиком спецификаций: № 2 – 68 945 рублей; № 6 – 63812 рублей; № 8 – 58 203 рублей; №11 – 26 784 рублей; № 12 – 93 923 рубля) = 264 157 рублей.

Разрешая требования Лозина С.С. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд приходит к следующему.

Как указал истец ответчиком были нарушены как сроки изготовления мебели по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13 (с 06.07.2020 года по 15.01.2021 года (193 дня)), так и сроки исправления недостатков по спецификациям № 2 стоимостью 68 945 рублей (с 22.07.2020 по 18.12.2020 (149 дня), № 8 стоимостью 58 203 рубля (с 01.11.2020 по 18.12.2020 (47 дней), № 11 стоимостью 26 784 рубля ( с 17.10.2020 по 18.12.2020 (62 дня), № 12 стоимостью 93 923 рубля (с 01.11.2020 по 18.12.2021 (47 дней), в силу чего к указанным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6.1 договора, за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Однако, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор подряда, то к спорным правоотношениям применяются положения, регулируемые Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» (защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что при расчёте неустойки подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку условия пункта 6.1 договора в части установления размера подлежащей уплате неустойки в 0,1% в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются нарушающими права истца как потребителя.

Однако, принимая во внимание вывод суда о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также вывод о расторжении заключённого между сторонами по делу договора в неисполненной ответчиком части, суд считает, что признание пункта 6.1 договора недействительным не повлечёт для Лозина С.С. никаких правовых последствия, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь приведённой нормой, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору с истцом, с Вишневского К.И. в пользу Лозина С.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13 в размере 343 206 рублей 05 копеек.

При этом суд руководствуется следующим расчетом:

по спецификациям №№1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 13 эскиз сторонами согласован 05.05.2020, мебель должны был быть изготовлена, доставлена и установлена не позднее 06.07.2020. Учитывая, что на момент обращения с иском договор ответчиком не исполнен, истец просил взыскать неустойку за период с 07.07.2020 по 15.01.2021, что составляет 193 дня.

Учитывая общую цену указанных спецификаций 372 313 руб., (спецификации №№ 1 – 62 068 руб.; № 3 – 36 509 руб.; № 4 – 3 420 руб.; № 5 – 46 501 руб.; № 7 - 106 700 руб.; № 9 – 27514 руб.; № 10 – 26 450 руб.; № 13 – 64 500 руб.), неустойка составит сумму 2 155 692 рубля 27 копеек (372 313 х3%х193= 2155 692,27).

Однако с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 372 313 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, согласно которым истец за нарушение сроков исполнения договора просил взыскать неустойку в размере 343 206 рублей 05 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 343 206 рублей 05 копеек.

При этом требования Лозина С.С. о взыскании с Вишневского К.И. неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара по спецификациям №№2,8,11,12 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств наличия заявленных недостатков товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подписанные ответчиком о наличии недостатков. Исходя из обычаев делового оборота, проверка качества товара производится поставщиком и покупателем с составлением совместного акта, а при уклонении поставщика от участия в проверке качества продукции - покупателем с привлечением независимой или экспертной организации.

Таким образом, истцом не доказан как факт наличия недостатков в изготовленной и установленной мебели, так и факт неустранения ответчиком имеющихся недостатков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования Лозина С.С. о взыскании с Вишневского К.И. компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ИП Вишневского К.И. в пользу Лозина С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Вишневского К.И. в пользу Лозина С.С. подлежит взысканию штраф в размере 308 681 рубля 52 копеек ((246 157 рублей (уплаченные по договору денежные средства) + 343 206 рублей 05 копеек (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор о возмездном оказании юридических услуг от 2 декабря 2020 года, заключённый между ним и ООО «Юридическая компания «Стройконсалт» (л.д. 52-56), приходный кассовый ордер №57 от 2 декабря 2020 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №57 от 2 декабря 2020 года на сумму 45 000 рублей, свидетельствующие об оплате услуг по данному договору (л.д. 65), а также справка от 15 января 2021 года №4, выданная Махмудову Б.Р. в подтверждение того, что с 21 февраля 2018 года по настоящее время он работает в названном Обществе на должности юрисконсульта (л.д. 66).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части как по праву, так и по размеру, невозможность самопроизвольного уменьшения размера таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Вишневского К.И. в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 45 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Вишневского К.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 73 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лозина Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №17/28/12 от 28 декабря 2019 года, заключённый между ИП Вишневский Константин Игоревич и Лозиным Станиславом Сергеевичем.

Взыскать с Вишневского Константина Игоревича в пользу Лозина Станислава Сергеевича уплаченную по договору сумму в размере 264 157 рублей, неустойку в размере 343 206 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 308 681 рубля 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 971 044 рубля 57 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Вишневского Константина Игоревича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 573 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.С. Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2022