Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 22.02.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 28 марта 2022 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интек» на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Кулагигна Н.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» возвращено исковое заявление к Кулагину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением, ООО «Интек» подало на него частную жалобу, в которой указано, что мировой судья принял незаконное определение.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Егорьевский городской суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст.331).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции... рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд рассматривает жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определениеподлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФсудьявозвращаетисковое заявлениев случае, если заявленные требования подлежат рассмотрениювпорядкеприказногопроизводства.

Согласно ст.121 ГПК РФсудебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122абз.1и3ГПК РФ судебный приказ выдается, еслитребованиеосновано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям абз.4 ст.122и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФвынесение судебного приказа возможно потребованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ требования, рассматриваемыевпорядкеприказногопроизводства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являютсятребования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которыеподлежатвзысканиювпорядкеприказногопроизводства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям,рассматриваемыммировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям,рассматриваемымарбитражными судами (пункты 1—3 статьи 2292 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и неподлежитпересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, ООО «Интек» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Кулагина Н.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Возвращаяисковое заявлениелицу, его подавшему, мировой судья исходил из того, что истцом не приложена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрениювпорядкеприказногопроизводства.

Как усматривается изискатребованиео взыскании долга заявлено на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 12000 рублей, что не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судаподлежитотмене, а частная жалобаподлежитудовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Интек» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Интек» искового заявления к Кулагину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Дело направить на разрешение заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская