Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-51/2022 от 19.10.2022

                                    № АП-10-51/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                        05 декабря 2022 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                      ФИО10Гриценко,

с участием прокурора                                              С.В.Бирюковой,

осужденного                                                                ФИО11Куликова,

защитника - адвоката                                                         Ю.Ю.Богданова,

представившего удостоверение № и ордер № 34-01-2022-00300708 от 26.10.2022 г.,

при секретаре                                                            А.А.Тунниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Татаренко И.Е. на приговор от 04.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым

Куликов ФИО29, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 11.08.2014 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.02.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 11.06.2019 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.01.2020 г. по отбытию срока наказания;

- 15.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 20.07.2022 г. условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2021 г. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Куликова ФИО12 под стражей со дня фактического задержания – с 20.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Куликова ФИО13, его защитника – адвоката Богданова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бирюкову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04.08.2022 г. Куликов ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено вышеуказанное наказание.

Преступление совершено им 27.02.2022 г. в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Обстоятельства совершения осужденным Куликовым А.В. преступления и квалификация его деяния, установленные в приговоре мирового судьи, не оспариваются никем из участников процесса.

Защитник-адвокат Татаренко И.Е. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного Куликова ФИО16 и правильность квалификации его действий, указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно строгим, суд в своем приговоре не в полной мере учел данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие <данные изъяты>.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, назначив Куликову ФИО17 более мягкое наказание.

Гособвинителем В.А.Савельевым поданы возражения на данную апелляционную жалобу защитника, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, с согласия всех участников процесса, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки остальных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Виновность осужденного Куликова ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления никем не оспаривается, уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Куликова ФИО19 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре мирового судьи надлежащим образом мотивирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденному Куликову ФИО20 наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности и категории тяжести совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности – отрицательную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний, <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Куликова ФИО21 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Всесторонне оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и его последствиях, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Куликову ФИО22 наказания в виде лишения свободы, размер которого определил в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрев основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким решением мирового судьи согласен, поскольку при этом соблюдены требования к назначению наказания, установленные ст.60 УК РФ.

Также мировой судья обоснованно применила при постановлении приговора правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, и назначила Куликову ФИО23 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 04.08.2022 г., неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2021 г. Правила назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены.

В целом назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, тяжести преступления и недостаточного учета данных о личности осужденного являются не соответствующими требованиям закона.

Законность и справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в части квалификации преступных деяний, вида и размера назначенного наказания, мировым судьей не допущено, в связи с чем каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Куликову ФИО24 приговором мирового судьи определен в соответствии с законом – п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачет времени содержания Куликова ФИО25 под стражей в срок отбытия назначенного ему наказания мировым судьей произведен в соответствии с положениями закона – п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной защитником, и отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 04.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении Куликова ФИО30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Татаренко И.Е. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                <данные изъяты>                       А.В.Гриценко

Справка: мотивированный текст постановления изготовлен 08.12.2022 г.

Судья:                                       <данные изъяты>                                    А.В.Гриценко

<данные изъяты>