Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-1472/2022 от 14.04.2022

УИД:    78RS0011-01-2022-002199-86

Дело № 2-1993/22                                           28 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Пироговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Чернышевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

10.07.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чернышевой В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 700 650 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых на срок до 10.07.2018 года. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционером Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований» № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст»

требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении Флоринской В.В. также были уступлены, дата перехода прав требований является 01.04.2016 года.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 737 442,98 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 632 240,26 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 85 202,72рублей, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности в сумме 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом на первое судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

10.07.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чернышевой В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 700 650 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых на срок до 10.07.2018 года.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционером Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований» № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст»

требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении Флоринской В.В. также были уступлены, дата перехода прав требований является 01.04.2016 года.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 737 442,98 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 632 240,26 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 85 202,72рублей, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности в сумме 20000 рублей (размер неустойки самостоятельно снижен истцом).

Согласно предоставленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 737 442,98 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 575 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Чернышевой Виктории Владимировны задолженность по кредитному договору № 1058866-ДО-СПБ-13 от 10.07.2013 года в размере 737 442,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 575рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья