Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 (2-3032/2020;) ~ М-3092/2020 от 29.10.2020

    Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2021 года                                                                  <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                             Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Александра Игоревича, Князевой Людмилы Алексеевны к Князеву Олегу Игоревичу о признании доли незначительной, ее выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.И., Князева Л.А. обратились в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что им на праве собственности принадлежит 11/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, со своей семьей выехал в иное место жительства, расходы на содержание общего имущества не несет, с регистрационного учета по квартире снялся в 1991 году, то есть у ответчика отсутствует интерес в использовании по назначению принадлежащей ему доли, располагает иным помещением в <адрес>. Реальный выдел доли ответчика с учетом количества комнат и жилой площади квартиры невозможен. На предложения истца выкупить долю ответчик отвечает отказом. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость доли ответчика составляет 288 500 руб. Они готовы выплатить ответчику указанную стоимость. Просят суд признать 1/12 доли ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительно, прекратить право собственности ответчика на указанную долю. Взыскать с Князева А.И. в пользу ответчика компенсацию стоимости доли ответчика в жилом помещении в размере 288 500 руб. После выплаты компенсации ответчику прекратить право собственности ответчика на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Князевым А.И. право собственности на указанную долю, взыскать с ответчика в пользу Князева А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, суду пояснив, что не готовы выплатить ответчику компенсацию за долю в размере, установленном судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, суду пояснив, что ответчик готов передать свою спорную долю в праве собственности при компенсации в размере, установленном судебной экспертизой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Князевой Л.А. принадлежит 7/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Князеву А.И. – 4/12 долей, ответчику Князеву О.И. – 1/12 доля в праве собственности на указанную квартиру. Жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 60,8 кв. м.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал довод истцов о том, что у ответчика отсутствует интерес в использовании по назначению принадлежащей ему доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости доли ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Индустрия Р» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) рыночная стоимость в размере 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 498 000 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Суд приходит к выводу, что заявленное требование о выплате истцу компенсацию стоимости доли ответчика в жилом помещении в размере 288 500 руб. при условии наличия заключения судебной экспертизы о размере 1/12 доли в сумме 498 000 руб., направлено на изъятие у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества по заведомо заниженной стоимости, что нарушает права ответчика на получение компенсации в размере действительной стоимости ее имущества, в связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

К тому же, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у истцов денежных средств, позволяющих единовременно оплатить ответчику стоимость принадлежащей ответчику 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2021