Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2022 ~ М-543/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1328/2022

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца Белокопытовой О.С. и ее представителя в лице адвоката Поповой Е.В., представившей ордер от 28.03.2022г. № 007290,

26 апреля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Белокопытовой ФИО8, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Белокопытова О.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Белокопытовой М.Е., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО4 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» являлся застрахованным лицом в ООО «СК «Аско-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев и болезней №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ Заключение данного договора было обусловлено условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Белокопытовым Е.А. и ПАО «Промсвязьбанк» для обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита. Страховыми рисками являются инвалидность (1 или 2 группы) и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течение срока страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай – Белокопытов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение выплачено не было. В дальнейшем ООО «СК «Аско-Жизнь» передало страховой портфель ООО «Абсолют Страхование».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 754 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 382 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Белокопытова О.С. и ее представитель в лице адвоката Поповой Е.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, утверждая, что до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Сведений о том, что до заключения договора страхования Белокопытов Е.А. проходил стационарное или амбулаторное лечение, или наблюдался в каком-либо лечебном учреждении по поводу заболевания не имеется. Высказали согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражение к иску не представил.

Ранее участвуя при подготовке к судебному заседанию, представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», не оспаривая права истца на получение суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, иск не признал, полагая его необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Белокопытовым Е.А. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Белокопытову Е.А. был предоставлен кредит в размере 754 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 84 месяца.

В тот же день Белокопытов Е.А. обратился с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщиков», оплатив страховую премию в сумме 104 320 руб. 55 коп., согласившись быть включенным в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, и подтвердив, что не имеет заболеваний, препятствующих включению его в список застрахованных лиц.

Страховым случаем по договору страхования является, в частности, смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Белокопытов Е.А. умер.

Согласно медицинскому заключению, выполненному ГБУЗ «ВОПАБ», у Белокопытова Е.А. имело место обширное внутримозговое кровоизлияние в правой гемисфере головного мозга (объем гематомы 85г); отек головного мозга явился непосредственной причиной смерти.

20.04.2021г. Белокопытова О.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней Белокопытовой М.Е., как наследник умершего Белокопытова Е.А., обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Не оспаривая факта наступления страхового случая, ответчиком не произведена до настоящего времени выплата страхового возмещения.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ООО «Абсолют Страхование» не доказано наличие заболевания, которое привело к смерти Белокопытова Е.А. и его возникновение до момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора страхования у Белокопытова Е.А. имелось или развивалось заболевание, явившееся причиной его смерти, о котором ему было известно.

        Из материалов дела также следует, что Белокопытов Е.А. не состоял на диспансерном учете по поводу заболевания, явившегося причиной его смерти, не проходил какого-либо лечения в связи с данным заболеванием.

        Таким образом, при наличии действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае не имеется.

        Поскольку в деле отсутствуют предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установив, что в настоящем споре страховой случай наступил, при этом договор страхования не был признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах страховой суммы 754 000 руб.

        В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

        Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости может составлять 3 000 руб.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Соответственно, поскольку со стороны ООО «Абсолют Страхование» имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, исковые требования Белокопытовой О.С. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд также полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, что в денежном выражении составляет 378 500 руб. из расчета (754 000 + 3 000): 2).

         Учитывая длительность нарушения прав потребителя, бездействие ответчика в процессе досудебного урегулирования спора, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 34 ППВС №, суд для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не находит.

        По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

        Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Из материалов дела следует, что, в связи с необходимостью защиты нарушенного права, Белокопытова О.С. была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 20.04.2021г. и квитанции от той же даты истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белокопытовой ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Белокопытовой ФИО10, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Белокопытовой ФИО11 сумму страхового возмещения 754 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 378 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., итого 1 143 500 (один миллион сто сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 11 040 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное (заочное) решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05.05.2022г.

        Председательствующий                                    Ж. А. Гордеева