Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-516/2024 от 03.05.2024

Дело №2-847/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000736-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г.                                      г. Суздаль                             

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Кучук Бураку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика Кучук Бурака в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 964 100 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 020 рублей 50 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> г.р.з. ###. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ###, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ### было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ###). В соответствии со страховым полисом КАСКО ### страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 3 400 000руб. Согласно предварительному заказ-наряду от СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На основании вышеуказанного заказ-наряда и п.*** Правил страхования, страховщик признал полную гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 1 435 900,00руб. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 964 100,00руб. (3 400 000,00руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) – 1 435 900,00руб. (стоимость годных остатков)). Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Страхование» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучук Бурак извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

15.09.2022 между АО «Тинькофф Страхование» и Канзавели Д.Д. был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков - КАСКО (полис ###) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. ###, сроком страхования с *** по ***, в подтверждении чему представлена копия страхового полиса, где в п.3.3 указана страховая сумма на дату начала действия договора за «ущерб» в размере 3 400 000,00руб.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.09.2022 в 11 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> г.р.з. ###.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кучук Бураком п.9.10 ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ###, в связи с чем постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 25.09.2022г. ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

На момент указанного ДТП Кучук Бурак управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ### при этом риск его гражданской ответственности застрахован не был, что следует из копии страхового полиса № ###, в котором срок страхования указан с 13 часов 13 минут 25.09.2022 по 24 часа 00 минут 09.10.2022.

Таким образом, 25.09.2022г. в 11 часов 45 минут наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно Полису КАСКО ### и пункту 1.5.13 «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», Полная гибель ТС – это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно предварительному заказ-наряду от СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На основании вышеуказанного заказ-наряда и п.1.5.13 Правил страхования, страховщик признал полную гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 1 435 900,00руб.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 964 100,00руб. (3 400 000,00руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) – 1 435 900,00руб. (стоимость годных остатков)), что подтверждено платежным поручением ### от 06.12.2022.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Кучук Бураку застрахован не был, что подтверждено копией страхового полиса № ###, в котором срок страхования указан с 13 часов 13 минут 25.09.2022 по 24 часа 00 минут 09.10.2022, в то время, как ДТП произошло 25.09.2022 в 11 часов 45 минут.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик АО «Тинькофф Страхование» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – Кучук Бураку в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – 1 964 100руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика Кучук Бураку страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 964 100руб. законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 1 964 100 рублей 00 копеек возникло у ответчика Кучук Б. в силу закона (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), подтвержденного настоящим решением суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Кучук Б. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 1 964 100 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 020руб. 50коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН ###) к Кучук Бураку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кучук Бурака (###) в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 1 964 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 020 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 982 120 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Кучук Бурака (###) в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 964 100 рублей 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                     Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.