Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 (2-3468/2022;) ~ М-3595/2022 от 05.12.2022

УИД: 11RS0...-47

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2 неосновательного обогащения в размере 15079,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась ему на счёт ..., открытый в АО «Почта Банк». В июле 2020 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 умер <дата>, в связи с чем, <дата> им принято решение о прекращении выплаты пенсии с <дата>, однако пенсия за июль 2020 г. в размере 15079,93 руб. была перечислена на его счёт. Согласно выписке АО «Почта Банк» денежные средства были списаны с банковской карты ФИО2 на основании исполнительных производств, а также переведены на счёт в стороннем банке. Денежные средства в размере 15079,93 руб. являются собственностью бюджета Российской Федерации, предназначались непосредственно получателю пенсии, право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина и не может переходить по наследству, в связи с чем, подлежат возврату в распоряжение органа пенсионного обеспечения (л.д. 4-5).

Определением суда от <дата> в качестве ответчика по делу привлечён ФИО3

Истец, третье лицо нотариус ФИО6, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-87, 89-91).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками дважды направленными ему по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 88, 81).

Также о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены публично, путём заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Воркутинского городского суда Республики Коми.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера; выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО2, <дата> года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записи акта о смерти ... от <дата> ФИО2, <дата> года рождения умер <дата> (л.д. 61).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм страховой пенсии по старости от <дата> ... и решению от <дата> ..., УПФР в <адрес> Республики Коми, в связи с несвоевременным уведомлением пенсионного органа о смерти ФИО2, выявлен факт переплаты страховой пенсии по старости за период с 1 по <дата> в размере 15079,93 руб. С <дата> выплата страховой пенсии по старости ФИО2 прекращена, принято решение принять меры к возмещению переплаты (л.д. 6, 7, 8, 9, 10).

Из истории выплаты страховой пенсии по старости за период с 1 июня по <дата> следует, что ФИО2 ежемесячно на счёт ... открытый в АО «Почта Банк» перечислялась пенсия, за июль 2020 г. перечислено 15079,93 руб. (л.д. 11).

По сообщению АО «Почта Банк» от <дата> <дата> сумма в размере 15079,93 руб. была зачислена в полном объёме на текущий счёт ... получателя ФИО2; <дата> денежные средства в размере 15022,00 руб. переведены безналично на счёт в стороннем банке; <дата> денежные средства в размере 79,79 руб. списаны как «взыскание по постановлению ...-ИП» в счёт ОСП по <адрес>; <дата> денежные средства в размере 79,79 руб. списаны как «взыскание по постановлению ...-ИП» в счёт ОСП по <адрес>; <дата> денежные средства в размере 40,42 руб. списаны как «взыскание по постановлению ...-ИП» в счёт ОСП по <адрес>; <дата> денежные средства в размере 39,37 руб. списаны как «взыскание по постановлению ...-ИП» в счёт ОСП по <адрес> (л.д. 12).

Из копии исполнительного производства ...-ИП, возбуждённого <дата> на основании судебного приказа ... выданного <дата> Тундровым судебным участком <адрес> Республики Коми о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 44471,77 руб. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в АО «Почта Банк» на сумму 44431,35 руб.; постановлениями от 25 августа и <дата> денежные средства в сумме 40,42 руб. и 39,37 руб., поступившие 5 августа и <дата> на депозитный счёт, распределены в счёт погашения задолженности по исполнительному производству; постановлением от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 79,79 руб. (л.д. 93-101).

По смыслу ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1183 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из приведённых правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счёт получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о рождении от <дата> ... ФИО3, <дата> года рождения является сыном ФИО2 (л.д. 60).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что на дату смерти <дата> ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован один (л.д. 38).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на день смерти (<дата>) ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 388459,81 руб. (л.д. 36, 54).

Нотариусом Воркутинского нотариального округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело ..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО3, представив документы о принадлежности на праве собственности на день смерти ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43-53).

Таким образом, неосновательно полученная пенсия, перечисленная на имя умершего ФИО2 в размере 15079,93 руб. по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца как с наследника, принявшего наследство после смерти своего отца, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что излишне выплаченная страховая пенсия возвращена в ОСФР по <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, не возвращены, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 603,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1101471400) к ФИО3 (СНИЛС 160-951-271 60) о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в размере 15079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова