Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2022 ~ М-1363/2022 от 16.06.2022

№

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Дело № 2-1853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                  18 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца Ермаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Анны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора об оказании туристических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

Ермакова А.А. с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее по тексту решения – ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 31 351,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 14.07.2022 в размере 2 441,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 504,68 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указали, что 25.05.2021 между Ермаковой А.А. и ИП Поповой Т.М. заключен договор о реализации туристского продукта № в соответствии с которым ИП Попова Т.М. обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором - ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890.

Ермаковой А.А. был забронирован тур на четверых человек (двое взрослых Ермакова А.А., ФИО6, и их дочь – ФИО1 и ее сын ФИО2) в <адрес> с 14.06.2021 по 26.06.2021 (14 дней/ночей) в отель <адрес>.

Для приобретения туристских услуг, в соответствии с договором № от 25.05.2021, заключенного с Ермаковой А.А. полная оплата была произведена в размере 105 774 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2021.

Менеджер ИП ФИО9 произвел оплату туроператору ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 по заявке № в размере 98 634,56 рублей. Комиссия ИП ФИО9 составила 7 139,44 рублей, которая не была возвращена истцу Ермаковой А.А.

ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, оформил заявку № на бронирование, проживание в отеле – <адрес> в период с 14.06.2021 по 28.06.2021 коттедж 3-местный, без питания, групповые трансферты по маршруту аэропорт – отель-аэропорт, а также осуществило медицинское страхование туристов.

Кроме того, на имена туристов, по указанной заявке было осуществлено бронирование и оформление авиабилетов на рейсы: <данные изъяты>, ПАО «Аэрофлот». Стоимость тура составила 98 634,56 рулей.

13.06.2022 истец и ее семья заболела ковидом, в связи с чем Ермакова А.А. вынуждена была отказаться от тура и потребовать расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 105 744 рублей, что подтверждается перепиской от 13.06.2021 с менеджером ИП ФИО9 Ермоковой А.А. были предоставлены справки, подтверждающие госпитализацию супруга, а также предоставлены положительные результаты ПЦР тесты ФИО1 и ФИО2 Представитель ФИО9 в этот же день создала заявление об отказе от тура и сообщила истцу, что тур аннулирован.

Ермакова А.А. постоянно интересовалась у ИП ФИО9, когда будет произведен возврат денежных средств. Какой-либо точной информации о сроках возврата оплаченной суммы истцу не предоставили, в связи с чем 10.11.2021 Ермакова А.А. направила претензию в адрес туроператора и турагента с требованием о возврате денежных средств.

15.11.2021 претензия была получена ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890.

15.07.2022 ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 осуществил возврат части денежных средств на банковскую карту Ермаковой А.А. за туристический продукт в размере 67 283,04 рублей.

Истец Ермакова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Ермаковой А.А по следующим основаниям. Указал, что предметом спора выступают услуги по заявке № забронированные в рамках договора, заключенного 22.05.2021 между Ермаковой А.А. и ИП ФИО9 В счет оплаченных услуг ИП ФИО9 перечислило в ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 98 634,56 рублей. ООО «НТК Интурист» во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, незамедлительно забронировало: проживание в отеле – <адрес> в период с 14.06.2021 по 28.06.2021 коттедж 3-местный, без питания, групповые трансферты по маршруту аэропорт – отель-аэропорт, а также осуществило медицинское страхование туристов.

Кроме того, на имена туристов, по указанной заявке было осуществлено бронирование и оформление авиабилетов на рейсы: <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот».

Однако, турист отказался от тура, по причине заболевания ковидом и ООО «НТК Интурист» было вынуждено аннулировать заявку №, в связи с существенными изменившимися обстоятельствами и отказом туриста от тура, денежные средства в размере 67 283,04 рублей возвращены 15.07.2022 Ермаковой А.А., что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2022, за исключением фактически понесенных расходов в размере 31 351, 52 рублей.

Фактически понесенные расходы возникли в связи с покупкой невозвратных авиабилетов у ООО «АТЛАНТИС ТУРИЗМ», взаиморасчеты завершены, что подтверждается приложением № к агентскому договору № 21.12.2020, платежным поручением № от 21.05.2021. Полагает, что ООО «НТК Интурист» права истца не нарушило, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств. Считает, что требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца незаконными и необоснованными. Если же суд посчитает требование истца обоснованными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Настаивает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и незаконны по отношению ООО «НТК Интурист».

Третьи лица: ИП Попова Т.М., ООО «АТЛАНТИС ТУРИЗМ», ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений на юридические адреса, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет - сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Федеральным законом от 05 февраля 2007 года № 12-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности») туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ч.1 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено что 25.05.2021 между Ермаковой А.А. и ИП ФИО9 заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ИП ФИО9 обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором - ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Ермаковой А.А. был забронирован тур на четверых человек (двое взрослых Ермакова А.А., ФИО6, и их дочь – ФИО1 и ее сын ФИО2) в <адрес> с 14.06.2021 по 26.06.2021 (14 дней/ночей) в отель <данные изъяты>

Для приобретения туристских услуг, в соответствии с договором № от 25.05.2021, заключенного с Ермаковой А.А. полная оплата была произведена в размере 105 774 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2021.

Менеджер ИП ФИО9 произвел оплату туроператору ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 по заявке № в размере 98 634,56 рублей. Комиссия ИП Попова Т.М. составила 7 139,44 рублей, которая не была возвращена истцу Ермаковой А.А.

ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, оформил заявку № на бронирование, проживание в отеле – <данные изъяты> в период с 14.06.2021 по 28.06.2021 коттедж 3-местный, без питания, групповые трансферты по маршруту аэропорт – отель-аэропорт, а также осуществило медицинское страхование туристов.

Кроме того, на имена туристов, по указанной заявке было осуществлено бронирование и оформление авиабилетов на рейсы: <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот». Стоимость тура составила 98 634,56 рулей.

13.06.2022 истец и ее семья заболела ковидом, в связи с чем Ермакова А.А. вынуждена была отказаться от тура и потребовать расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 105 744 рублей, что подтверждается перепиской от 13.06.2021 с менеджером ИП ФИО9

Ермаковой А.А. были предоставлены справки, подтверждающие госпитализацию супруга, а также предоставлены положительные результаты ПЦР тесты ФИО1 и ФИО2 Представитель ФИО9 в этот же день создала заявление об отказе от тура и сообщила истцу, что тур аннулирован.

Ермакова А.А. постоянно интересовалась у ИП ФИО9, когда будет произведен возврат денежных средств. Какой-либо точной информации о сроках возврата оплаченной суммы истцу не предоставили, в связи с чем 10.11.2021 Ермакова А.А. направила претензию в адрес туроператора и турагента с требованием о возврате денежных средств.

15.11.2021 претензия была получена ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890.

15.07.2022 ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 осуществил возврат части денежных средств на банковскую карту Ермаковой А.А. за туристический продукт в размере 67 283,04 рублей, в соответствии с платежным поручением № от 15.07.2022, за исключением фактически понесенных расходов в размере 31 351, 52 рублей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно в данном случае правовое значение имеет доказанность и размер понесенных туроператором фактических расходов по туру.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые в соответствии с п.1 Правил определяются порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п.21 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост трансфертных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельств (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая, что причиной невозможности исполнения обязательств по договору оказания туристских услуг стало обстоятельство объективно независящее от воли сторон, истцы имеют право на возмещение стоимости неиспользованных услуг за вычетом фактически понесенных расходов туроператора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (туроператора).

В п.5.5 Договора о реализации туристского продукта № от 25.05.2021 отражено, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 5.3. договора о реализации туристского продукта каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: - ухудшение условий путешествия, указанные в договоре; - изменение сроков совершения путешествия; - непредвиденный рост трансфертных тарифов; - невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

После получения претензии 15.07.2022 ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 платежным поручением № от 15.07.2022 вернул денежные средства в размере 67 283,04 рублей на расчетный счет Ермаковой А.А. На оставшуюся сумму в размере 31 351,52 рублей доказательств реально понесенных расходов суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 ст. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Туроператор ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890, отказывая в возврате денежных средств истцам, указал, что фактически понесенные расходы составили 31 351, 52 рублей, при этом в качестве доказательства не представил калькуляцию тура по брони №

В подтверждение фактических расходов ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 представлено платежное поручение № от 21.95.2021 по оплате агентского договора № от 21.12.2020 с ООО «АТАЛАНТИС ТУРИЗМ» на сумму 5 000 000 рублей, отчет агента ООО «АТАЛАНТИС ТУРИЗМ» о реализации туристических продуктов на сумму 31 351,52 рублей.

Между тем, указание ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 на перечисление денежных средств по агентскому договору с ООО «АТАЛАНТИС ТУРИЗМ», согласно которому ответчик за агентское вознаграждение осуществляет от своего имени оформление и реализацию электронных билетов, не может быть признана состоятельной, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты, с содержанием детализации относительно перечисления оплаты по конкретным туристам Ермаковым.

Таким образом, предоставленные ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 письменные материалы не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент расторжения договора ответчиком исполнены действия и фактически понесены расходы, связанные с покупкой невозвратных авиабилетов, на сумму 31 351,52 рублей.

Таким образом, истцу Ермаковой А.А. подлежит возврату денежные средства в размере 31 351,52 рублей,

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 14.07.2022 в размере 2 441,12 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что возврат денежных средств ответчиком был произведен истцу 15.07.2022 то, считает необходимым взыскать ООО «НТК Интурист», ИНН 7717678890 в пользу Ермаковой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 14.07.2022 в размере 2 441, 12 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, рублей	Период просрочки	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГКРФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 396, 32 рублей (31 351,52 рублей + 2 441,12 рублей + 5 000 рублей x 50%).

Ответчиком ООО «НТК Интурист» заявлено в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, в связи с чем размер взысканного штрафы уменьшен судом до 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размер 504,68 рублей, то в соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 504,68 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» в размере 504,68 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 513,784 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой Анны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора об оказании туристических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН 7717678890, КПП 772501001, ОГРН 110746585143, юридический адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 Г) в пользу Ермаковой Анны Андреевны (<данные изъяты> денежные средства в размере 31 351,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 014.07.2022 в размере 2 441,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 504,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН 7717678890, КПП 772501001, ОГРН 110746585143, юридический адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 Г) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 1513,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                             М.С. Литовкина