Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 16.03.2023

Копия

Дело № 10-6/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 28 марта 2023 года

Оренбургская область

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Лепилиной Е.А.,

при помощнике Сагайдак И.С., с участием:

государственного обвинителя Бояркина И.Н.,

осужденного Киреева Д.А., защитника Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 г. в отношении Киреева Дмитрия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Лепилиной Е.А., мнение старшего помощника прокурора Бояркина И.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб Киреева Д.А. и его защитника, осужденного Киреева Д.А. и его защитника-адвоката Богатырева М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 г.

Киреев Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с присоединением полностью неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательному наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением перечня ограничений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения Киреева Д.А. из исправительного учреждения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, Киреев Д.А. признан виновным как лицо, осужденное к ограничению свободы, злостно уклонившимся от отбывания наказания.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев Д.А.выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 г., считая его суровым, в силу того, что суд при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 68 и 64 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, просит применить положения ст.ст. 68 и 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной жалобе осужденный Киреев Д.А. просит учесть все смягчающие обстоятельства, признанные судом первой инстанции, но не учтенные при назначении наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. Также учесть обстоятельства того, что после нарушения им срока явки в уголовно-исполнительную инспекцию со дня его освобождения, явился в инспекцию спустя 5 дней и впоследствии 5 месяцев отбывал дополнительное наказание без нарушений с соблюдением установленных ему ограничений, признания им вины и раскаяние.

В апелляционной жалобе защитник Богатырев М.Е. выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 года, считая его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Полагает, что совокупность, установленных судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности Киреева Д.А., положительной его характеристики по месту жительства, оказывающего помощь престарелой матери, цели наказания будут достигнуты с назначением наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде принудительных работ. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку Киреев Д.А. подробно пояснял об обстоятельствах, причинах, мотивах своего поведения, чем облегчил органам дознания установления значимых, подлежащих доказыванию обстоятельства по делу. Просил учесть указанное обстоятельство, приговор изменить с назначением наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дашевская К.И. считает приговор мирового судьи законным, объективным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бояркин И.Н. доводы возражений на апелляционные жалобы поддержал, просил отказать в их удовлетворении, оставив приговор без изменения.

Осужденный Киреев Д.А., его защитник просили удовлетворить требования апелляционных жалоб, изменить приговор, и смягчить осужденному наказание, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая у осужденного наличия престарелой матери и ее нуждаемость в оказании материальной помощи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд первой инстанции проверил и оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Киреева Д.А. в установленном судом преступлении.

В основу обвинительного приговора, судом первой инстанции, кроме признательных показаний Киреева Д.А., данным им в ходе предварительного следствия, обоснованно положены показания свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в силу их стабильности и последовательности, объективно подтвержденных письменными доказательствами.

Данные выводы суд апелляционной инстанции, находит законными и обоснованными.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получили в приговоре мирового судьи объективную и мотивированную оценку.

Судом первой инстанции на основе исследованных доказательств действиям Киреева Д.А. дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания.

В приговоре в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания Кирееву Д.А. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Киреев Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» в связи с доставлением в состоянии опьянения, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, проживание с матерью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, оказание бытовой помощи матери, являющейся пенсионером.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, несмотря на изложенные обстоятельства осужденного об отбывании дополнительного наказания без нарушений, а также необходимостью оказания материальной помощи матери, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе изложенные Киреевым Д.А. в судебном заседании, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, также не усматривается.

Активное способствование раскрытия и расследованию преступления, мировым судьей обоснованно не отнесено к обстоятельству, смягчающим наказание Кирееву Д.А. с приведением мотивов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника и как просьба осужденного о необходимости учета обстоятельства его явки в уголовно-исполнительную инспекцию спустя 5 дней со дня установленного срока, являются несостоятельными.

Преступление Киреевым Д.А. совершено в условиях очевидности, поскольку он был изобличен в совершенном преступлении как подробными показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу, в связи с чем его показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, суд правильно не признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, Киреев Д.А., вопреки доводам апелляционной жалобы о самостоятельной явке в инспекцию, явился в уголовно - исполнительную инспекцию на основании повестки инспектора инспекции.

Неснятые и не погашенные судимости, суд обоснованно с приведением мотивов не учел в качестве отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное Кирееву Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Киреева Д.А. от общества и назначил ему лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи по этим вопросам не имеется.

Срок наказания, несмотря на непризнание по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, назначен судом с учетом положенийприменения в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Мировой судья также привел мотивы неприменения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Какие-либо исключающие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основания для назначения Кирееву Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей установлены не были. Таких обстоятельств, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2023 года в отношении Киреева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.А. Лепилина

10-6/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г. Орска
Ответчики
Киреев Дмитрий Анатольевич
Другие
Богатырев Макс Евгеньевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Судья
Лепилина Е.А.
Статьи

ст.314 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
oktyabrskyorsk--orb.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
16.03.2023Передача материалов дела судье
17.03.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
28.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023Дело оформлено
30.03.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее