Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2023 ~ М-420/2023 от 16.06.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000527-46

Дело №2-462/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче гражданского дела по подсудности

06 июля 2023 года                                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа Карпинск Гинятуллиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года (по 31.12.2023 года),

представителя третьего лица МУП «Коммунальный комплекс» Меркушевой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 года (по 31.12.2023),

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Теплогарант», Администрации городского округа Карпинск о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

и.о. прокурора города Карпинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «Теплогарант», Администрации городского округа Карпинск о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества. Просит признать недействительными с момента совершения договор купли-продажи имущества от 08.10.2007 года № 1 КП, заключенный между МУП «Комбинат коммунальных предприятий» и ООО «Жилкомсервис, и последующие договоры купли-продажи от 15.08.2018 года, заключенный между ООО «Жилкомсервис и ООО «АМБ-групп», от 01.11.2018 года, заключенный между ООО «АМБ-групп» и ООО «Теплогарант», применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 08.10.2007 года № 1 КП, истребовать из незаконного владения ООО «Теплогарант» путем передачи в казну городского округа Карпинск объекты коммунальной инфраструктуры, перечисленные в иске.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора г. Карпинска Пальшин Н.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск Гинятуллина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальный комплекс» Меркушева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Теплогарант» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен путем направления судебного извещения Почта России заблаговременно, отзыв на иск не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора г. Карпинска Пальшин Н.М. возражал против направления дела в Арбитражный суд. Представители Администрации городского округа Карпинск Гинятуллина Е.Н., третьего лица МУП «Коммунальный комплекс» Меркушева О.В. оставили вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Верховным судом Российской Федерации в определении №18-КГ22-126-К4 от 07.02.2023 года даны разъяснения о том, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор непосредственно между сторонами должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, фактически предметом спора является муниципальное имущество, подлежащее возвращению в связи с ничтожностью сделок.

Исходя из субъектного состава спора – это юридические лица, а также того факта, что целью оспариваемых прокурором сделок купли-продажи являлось извлечение прибыли юридическими лицами, в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор относится к подсудности Арбитражного суда, что является основанием в силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-462/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░