Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1782/2022 ~ М-1254/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

13.12.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Клюева С.Б.,

при секретаре судебного заседания        Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1782/2022 по административному исковому заявлению Волковицкой Яны Владимировны об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 945,7 кв. м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, местоположение: <адрес>, пом. н1, по состоянию на 01.01.2021 в размере 22 913 977,82 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей на праве собственности принадлежит названный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил удовлетворить административные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

    Представители административных ответчиков – Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки", Министерства имущественных отношений, заинтересованных лиц - Администрации г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.06.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

С 1 января 2017 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость объекта установлена в соответствии с данным приказом по состоянию на 01.01.2021 и составляет 43 344 381,58 рублей.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке, выполненный ООО «НПО «Азимут», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату оценки определена в размере 22 913 977,82 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости помещения.

Из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «СНЭК» Смирновой Н.В. следует, что итоговая величина рыночной стоимости помещения составила 31 357 800,46 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого помещения, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС РФ, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости нежилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29.08.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Волковицкой Яны Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 945,7 кв. м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, местоположение: <адрес>, пом. н1, по состоянию на 01.01.2021 в размере 31 357 800,46 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 29.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022