Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 (2-6731/2023;) ~ М-4323/2023 от 15.06.2023

    УИД: 78RS0014-01-2023-006025-08

    Дело №2-509/2024    08 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной О.В. к ООО «Метры Оптом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Савина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Метры Оптом» о взыскании уплаченных по договору поручения по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении №12112021-КИР-13-17-1,2,3,4,5,6 от 12.11.2021 (далее – Договор поручения) в части организации производства ремонтно-строительных работ в размере 1 112 000 руб., в части согласования перепланировки – в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование указывала, что 12.11.2021 заключила с ответчиком вышеназванный договор поручения, по условиям которого поручила ответчику, а ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца определенные действия, в частности согласовать проведение перепланировки в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, а также организовать производство ремонтно-строительных работ в квартире с учетом перепланировки; обязательства истца по оплате договора исполнены надлежащим образом. Ремонтно-строительные работы по перепланировке квартиры истицы были завершены, однако обязательства ответчика по согласованию перепланировки им выполнены не были.

Кроме того, истица ссылается на то, что документов, подтверждающих несение ответчиком расходов на организацию производства ремонтно-строительных работ на обусловленную договором поручения сумму в размере 8 112 000 руб., ей представлено не было, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, превышающая размер рыночной стоимости затрат, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире истца, в размере (8 112 000 – 7 000 000) = 1 112 000 руб.

Представитель истицы Савиной О.В. по доверенности Спирина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истица Савина О.В. через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 19.03.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.152); направила в суд представителя;

- ответчик ООО «Метры Оптом» по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.150,153).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 между Савиной О.В. (Доверитель) и ООО «Метры Оптом» (Поверенный) заключен Договор поручения, по условиям которого истица поручает, а ООО «Метры Оптом» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Савиной О.В. следующие действия:

- осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления воды, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления электроэнергии) работ на объекте недвижимости, в том числе в помещениях №№1,2,3,4,5,6 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>;

1) договор подряда заключить с учетом проекта номенклатурного перечня материалов, используемых при строительно-отделочных работах;

2) произвести поиск специалиста для оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительных работ на объекте недвижимости по договорам подряда на строительные работы, заключенным между Поверенным и подрядчиком (строительной организацией);

3) от имени Доверителя осуществлять контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием Доверителя;

4) от имени Доверителя осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами;

5) осуществлять взаимодействие со специалистом и с подрядчиком (строительной организацией), связанное с производством работ на объекте недвижимости, давать специалисту и подрядчику (строительной организации) обязательные для исполнения указания, получать разъяснения возникающих при производстве работ на объекте недвижимости вопросов, от имени Доверителя совместно со специалистом принимать решения, связанные с выполнением строительных работ на объекте, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с заключенными договорами подряда на строительные работы и выданной Доверителем доверенностью;

6) представлять интересы Доверителя во всех государственных, административных, судебных и иных упреждениях и организациях гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по всем вопросам, связанным с ремонтом и перепланировки объекта недвижимости, разделения лицевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведенной перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременения, внесения изменений в ЕГРН, производить учет изменений объекта недвижимости, вносить изменения в соответствующие реестры;

7) произвести поиск специалиста и заключить с ним договор для проведения работ по согласования перепланировки объекта, по результатам которой получить: технический паспорт, проектную документацию по перепланировке квартиры, решение межведомственной комиссии о согласовании проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатации, выписку из ЕГРН;

8) вести все переговоры и переписку с контрагентами Доверителя, осуществлять сбор, составление в подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов), передавать подрядчикам материалы для выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в процессе выполнения работ в порядке, предусмотренном договором (-ми) подряда, осуществлять приемку результата выполненных работ, в том числе проводить осмотр и проверку такого результата, подписывать от имени Доверителя акты приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора (-ов), осуществлять все необходимые расчеты по заключенному (-ым) договору (-ам).

В силу п.п.3.1, 3.2 договора вознаграждение ООО «Метры Оптом» по исполнению поручения по настоящему договора составляет 10 000 руб., расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных составляют 8 112 000 руб., расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 600 000 руб. Указанный размер суммы договора является обеспечением начала исполнения поручения по настоящему договору и может изменяться по соглашению сторон в соответствии с размером общей стоимости материалов и работ, указанной в смете работ, произведенной по договору подряда на строительные работы и суммой расходов, понесенных поверенным в связи с исполнением поручения и подлежащих возмещению Доверителем в соответствии с условиями и положениями, указанных в настоящем договоре.

Сумма договора оплачивается доверителем при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств или любым не запрещенным законом способом.

В силу п.1.3 договора поручения договоры, заключенные ООО «Метры Оптом», должны предусматривать следующие условия:

- строительно-ремонтные работы производятся в срок до 20.06.2022 с момента перехода права собственности на объект и подписания акта приемки-передачи объекта между ООО «Метры Оптом» и подрядчиком;

- работы по согласованию перепланировки – в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора. При этом стороны договорились, что окончательные сроки выполнения работ могут корректироваться путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам;

- расходы по оплате коммунальных платежей за объект несет подрядчик в течение всего периода производства ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п.2.6 Договора поручения стороны пришли к соглашению подписать акт в части исполнения поручения, касающегося ремонтно-строительных работ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения ремонтно-строительных работ в спорном помещении. Акт в части исполнения поручения по сопровождению работ по согласованию перепланировки в квартире – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения выписки из ЕГРН о согласованной перепланировке.

12.11.2021 вышеназванная квартира была приобретена Савиной О.В. на основании договора купли-продажи квартиры №№ от 12.11.2021 (л.д.81-82); право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.84-88).

Обязательства Савиной О.В. по оплате договора в размере 8 722 000 руб. исполнены ею надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по Договору поручения (л.д.18), и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Представленный ответчиком договор по согласованию перепланировки в отношении спорной квартиры был заключен между ООО «Метры Оптом» и ИП Зуевой Л.В. 25.01.2022 (л.д.55-60).

Таким образом, в соответствии с п.1.3 Договора поручения работы по согласованию перепланировки квартиры должны были быть завершены ответчиком в срок не позднее (25.01.2022 + 18 мес.) = 25.07.2023.

Вместе с тем, как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, работы по согласованию перепланировки объекта недвижимости, по результатам которых были бы получены технический паспорт, проектная документация по перепланировке квартиры, решение межведомственной комиссии о согласовании проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатацию, выписка из ЕГРН, ответчиком до настоящего времени не проведены.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств фактического исполнения поручения по согласованию перепланировки квартиры в виде предусмотренного п.2.6 Договора поручения акта ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что перепланировка квартиры истицы до проведения ремонтно-строительных работ согласована не была, при этом впоследствии ответчиком из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) получены сведения, согласно которым дом, в котором расположена квартира истицы, является объектом культурного наследия, в квартире находятся предметы охраны, подлежащие обязательному сохранению.

Возобновление работ по разработке проекта и его последующее согласование с учетом состояния квартиры возможно только после исключения соответствующих предметов охраны из перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в подтверждение чего представил распоряжение КГИОП от 20.01.2015 №10-24/2 (л.д.62-68), ответ КГИОП на запрос (л.д.61).

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ООО «Метры Оптом», осуществляющий предпринимательскую деятельность по организации ремонтно-строительных работ, связанных с перепланировкой объектов недвижимости и согласованием перепланировки, мог и должен был знать, что дом в центре Санкт-Петербурга, где расположена квартира истицы, является объектом культурного наследия, в связи с чем обязан был предусмотреть в Договоре поручения соответствующее условие о сроках оказания услуги по согласованию перепланировки, а также не проводить ремонтно-строительные работы до получения согласования перепланировки.

С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика по Договору поручения по согласованию перепланировки в установленный договором срок исполнены не были, принимая во внимание, что доказательств выплаты истице уплаченных ею денежных средств за оказание данной услуги ответчиком к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ею по Договору поручения в части согласования перепланировки квартиры денежные средства в размере 600 000 руб.

Разрешая исковые требования Савиной О.В. о взыскании с ответчика уплаченных по Договору поручения денежных средств в размере 1 112 000 руб. в части организации ремонтно-строительных работ, суд учитывает следующее.

Факт выполнения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости подтверждается актом сдачи-приемки исполнения поручения в части сопровождения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости от 02.06.2022 (л.д.20) и истицей в ходе судебного разбирательства не отрицался.

В соответствии со ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального и системного толкования условий п.п.1.1, 1.3 Договора поручения, проведение ремонтно-строительных работ осуществляется в соответствии с согласованной перепланировкой квартиры.

Таким образом, наличие согласованной перепланировки квартиры обуславливает проведение ремонтно-строительных работ в соответствии с перепланировкой, поскольку иное лишало бы потребителя права на законную перепланировку, на которую он рассчитывал при заключении Договора поручения.

В судебном заседании 19.03.2024 в качестве свидетеля была допрошена З., знакомая истицы, которая приобретала у ООО «Метры Оптом» квартиру; свидетель пояснила, что ООО «Метры Оптом» приобретают коммунальные квартиры, впоследствии продают их в качестве единой квартиры, указывая покупателям, что проведут в них перепланировку, согласованную с соответствующими органами; перепланировка квартиры является неотъемлемым условиям при заключении договора купли-продажи квартиры.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание представленную истицей информацию с официального интернет-сайта «Метры Оптом», согласно которой ООО «Метры Оптом» в качестве обязательного этапа заключения сделки по приобретению квартиры указывает на «заключение договоров по организации и сопровождению работ по согласованию и перепланировке жилого помещения» (л.д.92-95), гарантирует получение собственником полного пакета технической документации, согласованную и зарегистрированную в Росреестре перепланировку и предлагает покупателям приобрести квартиры с ремонтом квартиры «под ключ», который входит в стоимость квартиры (л.д.96).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая с ответчиком единый Договор поручения на организацию производства ремонтно-строительных работ и согласование перепланировки, истица рассчитывала на согласование ответчиком перепланировки с целью дальнейшего проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке квартиры.

Вместе с тем, поскольку, как установлено выше, обязательства по согласованию перепланировки ответчиком исполнены не были, при этом ремонтно-строительные работы по перепланировке были проведены в отсутствие необходимого для перепланировки согласования, суд приходит к выводу о том, что факт наличия недостатка в оказанной ответчиком ООО «Метры Оптом» услуги по организации производства ремонтно-строительных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истица имеет право требовать взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, суд принимает во внимания объяснения истицы, являющиеся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, согласно которым документы, подтверждающие фактическое несение расходов на организацию производства ремонтно-строительных работ, включая общую стоимость материалов и работ, на предусмотренную договором сумму в размере 8 112 000 руб., ответчиком ей представлены не были.

Доказательств фактического несения расходов на организацию производства ремонтно-строительных работ на сумму 8 112 000 руб. ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт подписания истицей без замечаний акта сдачи-приемки исполнения поручения в части сопровождения ремонтно-строительных работ в спорной квартире от 02.06.2022 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку о несении ответчиком расходов в определенном Договором поручения размере не свидетельствует.

Размер убытков определен истицей как разница между уплаченной ею по Договору поручения суммой и определенной ею путем проведения маркетингового исследования общедоступной информации в сети Интернет рыночной стоимостью затрат, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире истца, и составляет (8 112 000 – 7 000 000) = 1 112 000 руб.

Определенный истицей размер убытков ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Метры Оптом» в пользу Савиной О.В. подлежат взысканию уплаченные по Договору поручения в части организации производства ремонтно-строительных работ денежные средства в размере 1 112 000 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку истица приобретала спорную квартиру для ее последующей перепланировки под 6 квартир-студий и их сдачи в аренду для извлечения прибыли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком в материалы дела распечатки с интернет-сайта «ЦИАН», содержащие объявления по сдаче квартир в аренду (л.д.104-126), суд учитывает, что в данных распечатках сведения о принадлежности объявлений именно квартире истицы № не следует, а истица данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства отрицала.

Представленный ответчиком план перепланировки квартиры под 6 квартир-студий подписи истицы не содержит (л.д.127-147).

Доказательств того, что с истицей была согласована перепланировка квартиры именно по данному плану, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а истица данное обстоятельство отрицала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленного ответчиком плана квартиры не следует, что он является официальным документом, суд приходит к выводу о том, что данный план квартиры фактически является рисунком, в связи с чем не может быть принят судом во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ о допустимости доказательств.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления истицей предпринимательской деятельности по аренде квартир, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, согласно представленной истицей выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> находится единая квартира, а не 6 квартир-студий, на которые ссылался ответчик (л.д.156-165).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истицей спорного жилого помещения с целью его последующей перепланировки под квартиры-студии для сдачи их в аренду в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Метры Оптом» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к нарушению прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины в данном нарушении, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности истицы, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышена и подлежит снижению до 20 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании уплаченных по Договору поручения удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((1 112 000 + 600 000 + 20 000) / 2)) = 866 000 руб.

При этом, поскольку ходатайства о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Метры Оптом» в ходе судебного разбирательства заявлено не было, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.8), так как они связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для предъявления в суд настоящего иска по данной категории дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.333.36, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение истца как потребителя от уплаты государственной пошлины на сумму иска 1 000 000 руб., с ООО «Метры Оптом» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 000 000 руб., то есть в размере 13 200 руб.

При этом, правовых оснований для применения принципа пропорциональности к судебным расходам в рассматриваемом случае не имеется, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3560 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.07.2024.