Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-388/2021 от 21.07.2021

Дело № 21-388/2021

Судья: Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Павлова С.Г. на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 18 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Павлова С.Г.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары № от 18 мая 2021 года Павлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2021 года постановление от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Павлов С.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, находился на рабочем месте в г. Новочебоксарск; автомашина находилась в пользовании сына ФИО1; считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; суд необоснованно не принял во внимание доказательства нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1.

В судебное заседание Павлов С.Г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3.2 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

Пунктом 1.3.6. данного постановления установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.

В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» парковка, расположенная по ул. <адрес> (у дома № <адрес> до пересечения с Красной площадью обе стороны) является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 34 мин. до 15 час. 23 мин. собственник (владелец) транспортного средства Павлов С.Г., находясь на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Чебоксары и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе (л.д. 16).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Павлова С.Г. к административно ответственности по ч. 1 ст. 10.5 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Рассмотрев жалобу на постановление административного органа, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял ФИО1 представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 08 октября 2020 года по 07 октября 2021 года, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущены ФИО1, Павлов С.Г., письменное пояснение ФИО1, подтвердившего факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (л.д. 11).

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Павлов С.Г., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, суд исходил из того, что ФИО1 заинтересован в исходе дела и защищает интересы Павлова С.Г. Кроме того, данные действия выводят спорное транспортное средство из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключают привлечение к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к вызову и допросу в качестве свидетеля водителя Павлова К.С. не приняты (л.д. 38).

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2021 года подлежит отмене, дело - направлению Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Павлова С.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова