Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2020 ~ М-4452/2020 от 14.09.2020

55RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Кировский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО23,

при помощнике судьи ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО16 к ООО «Промсервис», ООО ЗСЖ № Треста железобетона», ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14 о выделе доли в общей долевой собственности в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО57 Анатольевичу, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14 о выделе доли в общей долевой собственности в нежилом помещении. В обоснование требований указала, что является собственником 37/76 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 7П в здании многоэтажной стоянки по адресу: <адрес>Б. Порядок пользования машиноместами сложился с ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в часть первую ГК РФ, которые признали машиноместо отдельным объектом гражданского оборота. Поскольку для реализации своих прав ей необходимо оформить свое единоличное право собственности на машиноместа, соответствующие 37/76 долям в праве общей долевой собственности, она пыталась получить согласие остальных собственников машиномест, однако сделать это не удалось по причине невозможности договориться со всеми сособственниками о проведении общего собрания для определения порядка пользования помещением либо заключения всеми собственниками соглашения о прекращении общей долевой собственности и установления раздельной собственности каждого на машиноместо, поскольку у нее отсутствуют сведения о месте жительстве участников долевой собственности. Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГлавОмскархитектура», который изготовил технические планы и определил границы машиномест в спорном помещении. Зарегистрировать свое право в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не представляется возможным в связи с отсутствием соглашения всех собственников, решения общего собрания, определяющих порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ границы машино-мест № помещения 7П в здании многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес> с определением границ, указывает на наличие технической возможности выдела доли в натуре. Просит выделить в нежилом помещении 7П здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, 7 этаж (кадастровый №), в натуре мащиноместа с № по №.

В связи со смертью одного из ответчиков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) определением суда была привлечена в качестве соответчика ФИО5, согласно представленному в материалы дела наследственному делу № года нотариусом ФИО25, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства от 20.10.2020г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя ФИО59»- ФИО26, привлечено ФИО58

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО61», ООО ЗСЖ № Треста железобетона», ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО60» - ФИО28 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года по аналогичному исковому требованию было принято решение, законность которого была проверена судом апелляционной инстанции и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции. С момента первоначального обращения в суд истицы с вышеозначенным иском по настоящее время ситуация не изменилась-общее собрание собственников не подтвердило намерение собственников иных машино-мест заключить с истицей соответствующее соглашение. Доводы исковой стороны о невозможности организовать общее собрание надуманны, поскольку существенные попытки к этому ею предприняты не были. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа гражданского дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО29 был приняты исковые требования ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО62 Обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон», ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО14 Артёму ФИО14 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО63», ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО14 Артёму ФИО14 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, отказать».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО16 –ФИО27- без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО16- без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела судом было установлено, что ранее истец ФИО16, в лице представителя ФИО27 обращалась с аналогичными исковыми требованиями в Кировский районный суд <адрес> к тем же    ответчикам.

Однако, на момент повторного обращения ФИО16 с настоящими исковыми требованиями ответчик ФИО17 умер, произведена замена ответчика ФИО17 на ответчицу ФИО5

Доводы представителя истца ФИО27 о том, что согласно техническим планам определены границы машино-мест, а также одновременно с определением границ машино-мест, технический план указывает на наличие технической возможности выдела доли в здании автостоянки в натуре, опровергаются материалами настоящего дела, в котором представлены аналогичные документы, которые были представлены при рассмотрении дела №, решение по которому вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ общим признается имущество, находящееся в собственности одного или нескольких лиц. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 приобрел в собственность 36/76 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П, расположенное по адресу: <адрес>Б, что соответствует парковочным местам с № по 7-38. (л.д. 34)

К истцу перешло право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>3 (л.д. 32), свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию <адрес>6 (л.д 33), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение №П, кадастровый №, расположено на этаже № по адресу: <адрес>Б, имеет общую площадь 2 401,5 кв. м., находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО6 (7/76 долей), ФИО5 (1/76 доля), ФИО1 (1/76 доля), ФИО7 (1/76 доля), ФИО8 (1/76 доля), ФИО9 (1/76 доля), ФИО10 (1/76 доля), ФИО11 (1/76 доля), ФИО2 (1/76 доля), ФИО65 № Треста» (15/76 долей), ФИО3 (1/76 доля), ФИО4 (1/76 доля), ФИО14 (1/76 доля), ФИО64 (2/76 доли).

Среди долевых собственников в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также указан истец (37/76 долей).

Сведения о регистрации права собственности оставшихся 2/76 долей отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано понятие машиноместа - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 315-ФЗ, объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машиноместа (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машиномест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машиноместом.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машиноместа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машиноместо. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машиноместо согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ч. 3 ст. 6 ФЗ N 315-ФЗ).

Согласно ч.6.2. ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место. Такие доказательства истцом представлены не были не при разрешении аналогичного спора в 2019 году, не при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы машиноместа определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машиноместо, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машиноместа на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машиноместа (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машиноместа. Площадь машиноместа в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машиноместа, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно представленным истцом на CD-диске Техническим планам в результате выполнения работ в связи с образованием путем выдела машино-мест, в соответствии с п. 7 Требований определение координат характерных точек границ машино-мест и специальных меток не предусмотрено договором подряда. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 6 пункта 3 «В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место». Право общей долевой собственности у заказчика кадастровых работ возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу вышеуказанного федерального закона. До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным нормативным регулированием и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее описание границ машиномест в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая требования частей 3 - 5 статьи 6 Закона №315-ФЗ, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машиноместо (машиноместа), в орган регистрации прав необходимо представить соответствующее заявление и иные предусмотренные Законом о недвижимости документы, в том числе технический план машиноместа (машиномест), а также соглашение всех сособственников нежилого помещения или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности либо, при отсутствии данных соглашения или решения, согласие иных участников долевой собственности на это нежилое помещение на выдел в натуре доли заявителя в праве общей долевой собственности на данное помещение.

В соответствии с ч.1,3 статьи 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Прия этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на машино-места, расположенные в помещении ?П многоэтажной автостоянки по адресу <адрес>Б, возможна одновременно в отношении всех машино-мест.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения всех сособственников нежилого помещения или решения общего собрания сособственников, определяющего порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности или согласия иных участников долевой собственности на это нежилое помещение на выдел в натуре доли заявителя в праве общей долевой собственности на данное помещение.

Доводы исковой стороны о невозможности инициирования общего собрания собственников в связи с отсутствием возможной их организации опровергаются материалами дела, из которых следует попытка истца путем вывешивания объявления организовать собрание собственников машино-мест в порядке совместного присутствия. Иных каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исковой стороны организовать собрание, исковой стороной не произведено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

При этом, не представлено документов о предоставлении указанных соглашений, а также иных, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сведений об отказе в регистрации права при предоставлении указанных документов также не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░66 ░░░░░░░░░░░░ № ░░░67», ░░░6, ░░░5, ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░2, ░░░12, ░░░15, ░░░4, ░░░14 ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-68░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4242/2020 ~ ░-4452/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░