Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2021 ~ М-3242/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3877/2021

24RS0017-01-2021-006040-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Курсановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Курсановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что АО «Райффайзенбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Курсановой А.С. кредит в размере 150 000 руб., с условием уплаты 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк перечислил на счет заемщика № сумму кредита. Обязательства, принятые Курсановой А.С. по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 535,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права, возникшие из заключенных кредитных договоров, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 96 535,81 руб., в том числе: 84 796,96 руб. – задолженность по основному долгу, 12 459,61 руб. – задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 096,07 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курсанова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания и регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>), который указан в договоре, сообщен адресно-справочным бюро УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также указан самой Курсановой А.С. в заявлении об отмене судебного приказа. Направленное ответчику судебное извещение по данному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание представителя не направило, извещено о нем путем вручения судебного извещения почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что Курсановой А.С. подписано заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник просит банк заключить с ней кредитный договор, существенные условия которого приведены в заявлении: сумма кредита 150 000 руб. (п. 2.1), срок возврата 36 месяцев (п. 2.2), уплата 17,9 % годовых (п. 2.3), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7), платежи уплачиваются до 1 числа каждого месяца (п. 2.8), сумма ежемесячного платежа 5 415,34 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» уведомило Курсанову А.С. под расписку о предоставлении ей потребительского кредита на вышеуказанных условиях. Таким образом, путем акцепта банком вышеуказанного заявления заемщика между сторонами заключен смешанный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий условий договора кредитования, обслуживания счета, выпуска карты. В заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ также имеется условие о том, что акцептом данного заявления будут являться действия банка по зачислению кредита на счет.

Курсановой А.С. ДД.ММ.ГГГГ подписан график платежей к кредитному договору № №, согласно которому дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 5 415,34 руб., за исключением последнего – 5 173,73 руб.

ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило свои обязательства из кредитного договора в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № суммы 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. В выписке отражено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 150 000 руб. выдана Курсановой А.С. наличными средствами.

Анализ выписки по счету показывает, что ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнялись (в ряде случаев с нарушением срока) до апреля 2015 года, последний платеж в размере 5 500 руб. поступил путем внесения наличных денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства из кредитного договора не исполнялись. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у Курсановой А.С. перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность, которая составила: сумма просроченного основного долга – 84 796,96 руб., сумма просроченных процентов – 12 459,61 руб. Как указывает истец, после уступки прав требования на счет взыскателя уплачено 720,76 руб. Данная сумма засчитывается в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем остаток задолженности на дату обращения истца в суд составляет: сумма просроченного основного долга – 84 796,96 руб., сумма просроченных процентов – 11 738,85 руб., а всего 96 535,81 руб.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 7743, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе: права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (при наличии таковых), ; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, описание объема прав требования указывается в приложении № к договору.

Согласно п. 1.5 договора права требования считаются переданными от цедента к цессионарию с момента подписания договора и приложения № к нему.

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования – Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» передало ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования в отношении должника Курсановой А.С. из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с общим размером задолженности – 123 942,96 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 84 796,96 руб., сумма просроченных процентов – 12 459,61 руб.

В согласии на обработку персональных данных, подписанном Курсановой А.С., имеется указание на право Банка осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации), с предоставлением им персональных данных заемщика.

Таким образом, к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования в отношении должника Курсановой А.С. из названного кредитного договора. Возможность уступки прав требования сторонами кредитного договора согласована.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курсановой А.С. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 815,41 руб., включая государственную пошлину.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы просроченного основного долга – 84 796,96 руб., суммы просроченных процентов – 11 738,85 руб. ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 84 796,96 руб., суммы просроченных процентов – 11 738,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

За подачу искового заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» оплачена государственная пошлина в размере 3 096,07 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования к Курсановой А.С. подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 096,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Коммерческий Долговой Центр» к Курсановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курсановой Анастасии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Коммерческий Долговой Центр» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 84 796,96 руб., проценты на сумму кредита в размере 11 738,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096,07 руб., а всего взыскать 99 631 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

Судья                                       В.А. Каплеев