Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2024 (2-7201/2023;) ~ М-7093/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-870/2024

03RS0007-01-2023-009215-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нугаева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возврате части страховой премии,

у с т а н о в и л:

Нугаев ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств в размере 259961 руб. 17 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Нугаев ... направлял в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг одно обращение, касающееся двух договоров, так как они заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по одному договору потребительского кредита, заключенному между Нугаевым .... и АО «...». Данное обращение Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по своему усмотрению зарегистрировал дважды, то есть по одной регистрации для каждого из перечисленных в нем договоров страхования. При этом, Нугаев .... получив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг лишь в части одного зарегистрированного обращения от < дата > ..., действуя разумно и добросовестно ожидал поступления от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения в части второго зарегистрированного обращения от < дата > ....

Истец Нугаев .... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № ... об отказе в удовлетворении требований Нугаева Р.Р. к ООО «... страхового возмещения подписано < дата >, вступило в законную силу < дата >

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-23-97438/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Нугаева ... к ООО «... страхового возмещения подписано < дата >, вступило в законную силу < дата >

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Настоящий иск подан в суд < дата >, по истечении срока обжалования решений финансового уполномоченного, которые истекли < дата > и < дата > соответственно.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению в случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи искового заявления, не получение Нугаевым .... одного из решений службы финансового уполномоченного к таковым причинам не относится.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что Нугаев .... был лишен возможности обратиться к финансовому уполномоченному за получением решения и ему было в этом отказано, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что тридцатидневный срок для обжалования истек, а иск подан Нугаевым ... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд < дата >, при этом заявитель не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с настоящим иском в суд в течение определенного законодательством срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока истцу на подачу иска в суд к ООО «...» о возврате части страховой премии.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Нугаева ... о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возврате части страховой премии - отказать.

Гражданское дело по иску Нугаева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возврате части страховой премии – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова