Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2022 ~ М-4192/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-4685/2022

УИД 05RS0031-01-2022-012451-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала.                             07 октября 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова М.Б.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой ФИО7 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик) об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет стоимости газа, потребленного ее объектом (кофейня «Тет-а-Тет») за период с 01.09.2021г. по 31.07.2022г. по показаниям узла учета газа.

В обоснование иска указала, что между ею и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № от 19.11.2019г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на ее объект (кофейня «Тет-а-Тет») природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа. Ей стало известно, что ответчиком за период с 01.09.2021г. по 31.07.2022г. рассчитан объем газа на сумму 383 070,53 руб. Основания начисления объема газа за указанный период истцу не известны, так как представители поставщика не предоставляют такую информацию. В нарушение условий договора ответчиком так же не выставлены в адрес истца счета-фактуры, товарные накладные и акты поданного-принятого газа. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются. О произведенном начислении суммы задолженности стало известно при проведении с ответчиком сверки расчетов. Фактическая задолженность по счетчику газа отсутствует.

ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 в суд явился, пояснил, что ФИО1 уведомлена о дате рассмотрения дела по ее иску, поручила ее интересы представлять ему. В судебном заседании он, просил удовлетворить исковые требования, в обоснование позиции указал, что согласно акту инвентаризации и свидетельству о поверке узла учета газа, представленных в материалы дела, нарушений в работе прибора учета газа (далее – ПУГ) работниками поставщика не выявлено. Доказательства обоснованности начисления жадолженности ответчиком в материалы дела не представлены..

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № от 19.11.2019г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект ФИО1 (кофейня «Тет-а-Тет») природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2020г. в связи с чем, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с тем, что договор поставки газа заключался с ответчиком как с физическим лицом, данное исковое заявление подведомственно судам общей юрисдикции.

Из представленных в материалы дела акта инвентаризации и свидетельства о поверке узла учета газа, не усматриваются нарушения в работе узла учета газа.

Кроме того, согласно п. 2.2 Договора поставки газа, истцом на спорный период объемы газа не заявлялись в таких объемах и суммах, которые начислены ответчиком.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражения на исковое заявление не поступили, доводы изложенные истцом в исковом заявлении не опровергнуты.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом информационного листка, начисление по лицевому счету истца производится не по показаниям счетчика газа, а по нормативу. Доказательств обоснованности произведенного по нормативу начисления, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о том что, сумма незаконно начисленного ФИО1 объема газа и задолженности за газ подлежит перерасчету согласно показаниям узла учета газа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности, потребленного объектом ФИО1 (кофейня «Тет-а-Тет») за период с 01.09.2021г. по 31.07.22г. газа, по показаниям узла учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.