Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 25.01.2024

Дело № 11-2/2024 (№ 2-3062/2023 (I инстанция))

УИД 75MS0047-01-2023-003616-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хилок 28 февраля 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пермяковой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Пермяковой Татьяны Иннокентьевны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края Сиваш И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09 ноября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить. Взыскать с Пермяковой Т.И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк за долженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты> образовавшуюся по состоянию на 23.05.2023 г. в размере 35489,26 руб., из которой: 26451,07 руб.-сумма основного долга, 9038,19 руб.-просроченные проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1264,68 руб.. Всего взыскать 36753,94 руб.

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-393149817 и предоставило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отмене определением суда от 05.05.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Указало, в соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованные в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Указало, процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, кроме того, тарифами определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, указало, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.05.2023 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту: просроченные проценты – 9038,19 руб., просроченный основной долг – 26451,07 руб. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811 ГК РФ, просило суд: взыскать с Пермяковой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-393149817 в размере 35489,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 9038,19 руб., просроченный основной долг – 26451,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264,68 рублей, всего взыскать 36753,94 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение ( л.д. 67-72).

В апелляционной жалобе ответчик Пермякова Т.И. просит решение мирового судьи отменить, считает, что решение необъективно, необоснованно и незаконно по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно суд указал, что суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на тот факт, что ответчик при указании в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в качестве кредитора не указал ПАО Сбербанк. Это не соответствует действительности, поскольку в заявлении о признании должника банкротом ответчиком ПАО «Сбербанк» был включен в реестр кредиторов, ответчик неоднократно уведомлял об этом истца. Ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями. Определением от 02.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-2006/2023 требования истца оставлены без рассмотрения. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 24.08.2023 г. В сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 12.11.2020 гражданина истец был поименован в качестве кредиторов. Данный факт не был исследован при вынесении решения судом первой инстанции, что повлекло нарушение прав ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Киреева О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ( л.д.101-103).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о почтовом отправлении № 80083593458911 с извещением о судебном заседании по апелляционной жалобе Пермяковой Т.И., почтовое отправление получено Пермяковой Т.И. 06.02.2024 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80083593567200, ПАО Сбербанк извещение о судебном заседании получено 07.02.2024 г. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Киреева О.А. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления Пермяковой ( Дорожковой) Т.И. от 26.03.2011 г. ПАО Сбербанк была выдана Пермяковой Т.И. кредитная карта Visa Classic № <данные изъяты> и открыт счет № <данные изъяты> с лимитом кредитования 20000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Лимит кредитования менялся и 18.12.2020 г. установлен в размере 27000,00 руб. (л.д. 9-17).

Согласно движению основного долга и срочных процентов в период с 07.04.2011 г. по 13.11.2020 г. ответчиком совершались операции с использованием банковской карты № 427601******2535 по снятию наличных, торговые операции с использованием кредитных средств. Истцом, ежемесячно, 6-го числа каждого месяца, выставлялись суммы к погашению, ответчик оплачивал предъявленные к оплате суммы не регулярно, и не в полном объеме, допускал просрочки, с 27.10.2020 г. просрочки носят ежемесячный характер (л.д.11 об.-17).

Согласно расчету задолженность Пермяковой Т.И. по кредитной карте 427601******2535, выпущенной по эмиссионному контракту № 1282-Р-393149817 по состоянию на 23.05.2023 г. составляет 35489,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 9038,19 руб., просроченный основной долг – 26451,07 рублей ( л.д.11).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты обусловило предъявление банком требований о взыскании задолженности. 21.04.2023 г. по делу 2-1148/2023 мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с Пермяковой Т.И. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Определением от 05.05.2023 г. судебный приказ отмене в связи с поступившими от Перямковой Т.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310,807,809,810,811 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в заявленном истцом размере, так как факт заключения договора и неисполнения заемщиком обязательств по договору, образования задолженности в установленном судом размере подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно, что суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на тот факт, что ответчик при указании в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в качестве кредитора не указал ПАО Сбербанк, что не соответствует действительности, подлежат отклонению.

Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 12.11.2020 г. КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» опубликовал сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Перямяковой Т.И. с указанием прежних фамилий – Дорожкова Т.И., Ковалева Т.И. Согласно опубликованному сообщению о возбуждении внесудебного банкротства гражданина в число кредиторов включено ПАО КБ «Восточный» по обязательству – кредит по договору № 13/3924/00000/400513 от 25.11.2013 г. с суммой задолженности 157097,62 руб. и АО «ОТП Банк» по обязательству - кредит по договору 2495228523 от 31.10.2011 г. с суммой задолженности 62214,18 руб. ПАО Сбербанк указан в сообщении как кредитная организация, где у заявителя открыт вклад ( л.д.90-91).

13.05.2021 г. КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» опубликовал сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Пермяковой Т.И. (ранее Дорожковой Т.И., Ковалевой Т.И.). ( л.д.92).

В соответствии с п.1 ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения Пермяковой Т.И. с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке) "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ( п.2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом ( п.3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона ( п.4).

В соответствии с п.1 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Доказательств тому, что в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке Пермякова Т.И. указывала обязательства, возникшие из договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты № 1282-Р-393149817, заключенному с ПАО Сбербанк, в том числе размер этих обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Доводы ответчика об указании ПАО Сбербанк в качестве кредитора в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от 12.11.2020 г. опровергаются сведениями указанного сообщения, поскольку в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ПАО Сбербанк указан не как кредитор, перед которым у должника Пермяковой Т.И. возникли обязательства в отношении которых возбуждена процедура внесудебного банкротства, а как кредитная организация, в которой у должника открыт вклад.

Мировым судье при рассмотрении дела, доводы ответчика проверены и обоснованно отклонены.

Доводы ответчика о том, что истце ранее обращался с исковым заявлением по аналогичным требованиям, исковое заявление было оставлено без рассмотрения ( л.д.43-45), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влекут отмену или изменение принятого судом решения.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Пермяковой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой Татьяны Иннокентьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос