Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 20.09.2021

Апелляционное дело № 10-4/2021

УИД 21МS0019-01-2021-002650-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                                                                                      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркина А.С.

подсудимого Яковлева П.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркина А.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 августа 2021 года, которым прекращено уголовное дело по п.п. "б","в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении

Яковлева П.Н., <данные изъяты> несудимого,

на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу постановлено отменить, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора в обоснование доводов апелляционного представления, мнения подсудимого и его защитника, возражавших по существу апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 августа 2021 года уголовное дело в отношении Яковлева П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б","в" ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Инкриминируемое Яковлеву П.Н. преступление совершено 14 мая 2021 года около 15 часов 25 минут на Куйбышевском водохранилище р. Волга, в 5 метрах от уреза воды возле дома 28 по ул. Вязовая г. Мариинский Посад Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции защитник - адвокат Красильников М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева П.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все основания.

Подсудимый Яковлев П.Н. ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая сторона - Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, своевременно и должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в суд первой инстанции. В заявлении, адресованном суду, представитель ФИО,действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив, что ущерб, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам, в размере 1500 рублей Яковлевым П.Н. возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Изоркин А.С. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, сославшись на характеризующие материалы на Яковлева П.Н., из которыхследует, что ранее привлекался к уголовной ответственности по п.п. "б","в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращение производства по делу не будет способствовать достижению цели наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркин А.С. полагает постановление подлежащим отмене со ссылкой на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яковлева П.Н. суд указал, что Яковлев П.Н. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением. Из установленных судом по делу обстоятельств, действия Яковлева причинили вред окружающей среде. По мнению апеллятора, при вынесении постановления суд не принял во внимание, что Яковлев П.Н. не имеет постоянного источника дохода, получателем пенсии и социальных выплат не значится, а также без учета обстоятельств, согласно которым Яковлев П.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичным статьям.

В судебном заседании апелляционного порядка рассмотрения дела помощник прокурора Изоркин А.С. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Подсудимый Яковлев П.Н. и защитник - адвокат Красильников М.А. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Неявка потерпевшей стороны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в силу положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционного представления по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены подобного судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, в том числе несправедливость принятого решения.

Применительно к обжалованному постановлению таких оснований не имеется.

Судом принят процессуальный акт с учетом положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела с назначением указанной меры уголовно-правового характера не имелось.

Рассматривая ходатайство защитника, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал материалы уголовного дела и установил, что Яковлев П.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с основаниями привлечения к уголовной ответственности по п.п. "б","в" ч.1 ст. 256 УК РФ и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Убедившись, что причастность Яковлева П.Н. к инкриминируемому деянию подтверждена собранными по делу доказательствами и обвинение в совершении преступления обоснованно, приняв во внимание, что подсудимый причиненный государству ущерб возместил согласно имеющемуся в деле чеку-ордеру от 15.06.2021 об оплате суммы в размере 1500 рублей на счет Средневолжского территориального управления Росрыболовства, суд первой инстанции при наличии согласия подсудимого принял решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции- до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Следовательно, условиями возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рассматриваемом случае, как прямо отражено в обвинении Яковлеву П.Н., своими преступными действиями им был причинен ущерб потерпевшей стороне - Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства на сумму 1500 рублей. Материальный ущерб в указанном размере Яковлевым П.Н. добровольно возмещен, что находит документальное подтверждение, при этом потерпевшим каких-либо иных требований заглаживания вреда или возмещения ущерба в другой форме не предъявлялось, в связи с чем, имеется факт возмещения ущерба подсудимым в полном объеме.

В части доводов апелляционного представления об оставлении без внимания судом первой инстанции, что Яковлев П.Н. не имеет постоянного источника дохода, получателем пенсии и социальных выплат не значится, а также сведениям, согласно которым Яковлев П.Н. был осужден 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска по ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарска от 29.05.2020 уголовное дело в отношении Яковлева П.Н. по п.п."б","в" ч.1 ст. 256 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб., суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В материалах дела имеются сведения о том, что Яковлев П.Н. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д. 34, 35, 50). Согласно справке ИЦ МВД по Чувашской Республике (л.д. 40), имеющимся в деле процессуальным документам и платежным документам, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска от 17.05.2018 (л.д. 60-62) уголовный штраф уплачен 30.05.2018 (л.д. 63), по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарска от 29.05.2020 (л.д. 47-48) судебный штраф уплачен 05.06.2020. (л.д. 49).

В силу положений ст. 86 УК РФ Яковлев П.В. считается несудимым, т.к. погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прекращение уголовного дела не влечет признание судимости.

Выдвижение иных условий для применения судебного штрафа, исходя из предъявленного обвинения, прямо не предусмотренных законом, не может являться основанием для отмены обжалованного постановления.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. Апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам апелляционного представления.

Принятый судебный акт основан на положениях закона, должным образом мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в отношении Яковлева П.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  О.А. Потемкин