Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-345/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-369/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

с участием представителя ответчика К.В.К. - адвоката Казакова А.А., представившего ордер за №<...> от <дата>, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Чиряевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к К.В.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору №<...> от <дата> в размере 142 691 руб. 15 коп. и госпошлины в размере 4052 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» - Дополнительным офисом №<...> Мордовского отделения №<...>, был предоставлен «Потребительский кредит» К.В.К. (далее «заемщик») на цели личного потребления в сумме 212 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,55 % годовых.

Согласно п. 3.1 и п.3.2, кредитного договора №<...> от <дата>, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.6.3. кредитного договора №<...> от <дата>, стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании закона РФ о «Защите прав потребителя», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Кочкуровском районном суде, Мировом суде Кочкуровского района.

Из общего правила, установленного статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке. Одновременно данная норма возлагает обязанность на суд указанный в договоре, принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За ответчиком на <дата> числится задолженность, а именно:

остаток просроченного основного долга: 125 653 руб. 27 коп.:

просроченные проценты: 7207руб. 76 коп.

неустойка: 9830 руб. 12 коп., а всего: 142 691 руб. 15 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №<...> от <дата>, заключенный с К.В.К..

Взыскать с К.В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №<...> задолженность в сумме 142 691 руб. 15 коп. и возврат госпошлины в сумме 4053 руб. 82 коп., а всего 146 744руб. 97 коп.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» В.С.И., действующий на основании доверенности от <дата> №<...>-ДГ, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик К.В.К. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Это обстоятельство дает суду основания полагать, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.В.К. назначив ему представителя –адвоката Казакова А.А., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика К.В.К. – адвокат Казаков А.А., действующий на основании ордера №<...> от <дата> выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», представивший удостоверение №<...> от <дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Судом установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и К.В.К. был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому К.В.К. предоставлен в банке кредит на сумму 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей под 17,55% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №<...> стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17,55%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК Российской Федерации).

<дата> К.В.К. получил в ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №<...> Мордовское отделение ОСБ №<...> денежные средства в сумме 212 000,00 (двести двенадцать тысяч) рублей. Денежные средства К.В.К. обязался вернуть Истцу на условиях статьи 3 кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей К.В.К. не исполняется, оплата кредитов и процентов не осуществляется. Согласно расчету задолженность по договору №<...> от <дата> по состоянию на <дата> ответчика К.В.К. перед Истцом составляет: просроченная ссудная задолженность 125 653 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 207руб. 76 коп., неустойку - 9 803 руб. 12 коп., всего 142 691 руб. 15 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

<дата> истец направил ответчику требование о необходимости в срок до <дата> погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексам Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком К.В.К. не производится. В связи с чем, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа <дата> ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно платежному поручению от <дата> №<...> истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 053 руб. 82коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №<...> от <дата>, заключенный между истцом – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.В.К., <дата> года рождения, уроженем <адрес> Мордовской АССР.

Взыскать с К.В.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №<...> задолженность по кредитному договору №<...> от <дата> в размере 142 691 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 15 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 125 653 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек;

просроченные проценты за пользование кредитом - 7 207 (семь тысяч двести семь) рублей 76 копеек;

неустойку - 9 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с К.В.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №<...> возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий         подпись О.В. Леушкин