Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2022 ~ М-1975/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2891/2022

УИД: 61RS0006-01-2022-002936-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караевой Н. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба здоровья, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Караева Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, ... в 23 часов 05 минут, по адресу: ..., в районе ..., Андреев И. В. управляя автомобилем «Опель Астра» г.н. А396ВР/761 допустил наезд на пешехода Караеву Н. В..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены различные телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Астра» г.н. А396ВР/761 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договором страхования серии ТТТ 7002757476.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 с 03.12.2021 у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», отозваны лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, Семенов Х.А., действующий в интересах истца, направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате с приложением к данному заявлению следующих документов: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением от 17.10.2021 г.; Заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об АП от 17.12.2021 г.; заверенная копия медицинской карты №56195 стационарного больного Караевой Н.В.; нотариально заверенная копия паспорта Караевой Н.В.: нотариально заверенная копия доверенности ...7.

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, Акционерное общество «Альфа Страхование», (представитель РСА на основании договора от 31.05.2019 г. «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.. .»), письмом за исх. исх.№707552474 от 24.01.2022 г. уведомило о необходимости предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя.

31.01.2022 года сопроводительным письмом в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная копия паспорта Семенова Х.А. Данное почтовое отправление было получено ответчиком 02.02.2022 г.

Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 395 250 руб., однако выплата произведена не в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с РСА в пользу Караевой Н.В. компенсационную выплату в размере 104 750 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за период с 22.02.2022 года по 20.04.2022 года в размере 60755 руб., неустойку до момента фактического исполнения, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

№

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2021 года по вине Андреева И. В., управлявшего транспортным средством «Опель Астра» г.н. А396ВР/761 Караевой Н.В. были причинены различные телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Астра» г.н. А396ВР/761 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договором страхования серии ТТТ 7002757476.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 с 03.12.2021 у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», отозваны лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 cm.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. б. ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Судом установлено, что в отношении водителя Андреева И.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 года, в связи с тем, что гр. Караева Н.В. отказалась предоставлять медицинские документы для проведения административного расследование, что повлекло невозможность определить степень тяжести полученного вреда здоровью.

В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, Семенов Х.А., действующий в интересах истца, направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 395 250 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела, а именно из копии медицинской карты стационарного больного № №2021156195 МБУЗ «ГБСМП» Караева Н. В.. 05.10.1980г.р. находилась в травматологическом отделении №2 с 17.10.2021 по 03.11.2021г.

Осмотр хирурга травматологического отделения 17.10.2021: жалобы при поступлении на головную боль, головокружение, тошноту, боли в животе, в области левого плеча, левого голеностопного сустава, выраженную общую слабость. Общее состояние тяжелое, цвет кожных покровов и видимых слизистых бледный. Пульс ритмичный -98 уд в мин., АД 107/65 мм.рт.ст., Дыхание самостоятельное. Средняя кровопотеря 1300мл.

Дыхание в легких жесткое ослабленное в нижних отделах с обеих сторон. Тоны сердца ясные ритмичные. Живот при пальпации напряжен, болезненный в левой подвздошной области. Перкуссия живота: укорочение перкуторного звука в отлогих местах брюшной полости. Мочеиспускание самостоятельное, цвет мочи соломенно- желтый, ректальное исследование: без патологии.

Заключение: Закрытая травма живота с повреждением внутренних органов.

Осмотр травматолога-ортопеда от 17.10.2021: Заключение: Закрытый

перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кнаружи.

Осмотр нейрохирурга от 17.10.2021г.: Заключение: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Диагноз при поступлении: Сочетанная травма головы, живота, ОДА. ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма живота с повреждением внутренних органов? Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кзади.

Диагноз заключительный клинический: Сочетанная травма головы, живота, ОДА. ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма живота с повреждением внутренних органов? Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кзади.

Сопутствующий диагноз: Шок 1 степени.

План обследования: OAK, ОАМ, группа крови, резус фактор, ЭКГ, Узи внутренних органов, Рентгенодиагностика: ОГК, голеностопный суставы, левое плечо, череп. КТ черепа и грудной клетки.

Проводилось следующее лечение:

Консервативное лечение: инфузионная терапия, антибактериальная терапия, противовоспалительная, гемостатическая терапия. Интенсивная терапия в условиях АРО, обезболивающая терапия, гемотрансфузионная терапия в объеме 340 мл эритроцитарной взвеси.

Оперативные вмешательства:

-17.10.2021-закрытые ручные репозиции левой плечевой кости, наружной лодыжки с устранением подвывиха кзади, гипсовые иммобилизации левого плеча и голеностопного сустава.

-17.10.2021-диагностическая лапароскопия: при обзорной лапароскопии выявлен гемоперитонеум 200мл, что является показанием к операции экстренной лапаротомии, ревизии брюшной полости.

-17.10.2021 - Операция лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрыва брыжейки тонкой кишки, дренирование брюшной полости. Ход операции: Под ЭТН произведена верхнесрединная лапаротомия, в брюшной полости до 200мл лизированной крови. При ревизии обнаружена увеличенная селезенка 20x12x8см с разрывом в области нижнего полюса... Выполнена типичная спленэктомия. При дальнейшей ревизии выявлена гематома хвоста поджелудочной железы, распространяющаяся на брыжейку поперечно-ободочной кишки и далее забрюшинно-ретроколитически (объемом 600мл). Далее выявлены два разрыва корня брыжейки тонкой кишки. Ушиты, контроль гемостаза. Брюшная полость санирована, дренирована, послойно ушита, Йод, асептические повязки.

Рентгенологическое исследование левого голеностопного сустава и левого плеча: от 21.10.2021 отломки нижней трети левой малоберцовой кости в условиях АВФ, стояние их со смещением, подвывих стопы кнаружи и кзади. Отломки левой плечевой кости под углом, открытым кнаружи.

-22.10.2021-МОС наружной лодыжки левой голени. Шов дельтовидной связки. Ход операции: под проводниковой анестезией разрезом 10см по наружной поверхности голени рассечены ткани. При ревизии перелома: спиралевидно-оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Выполнена репозиция перелома, перелом накостно фиксирован зубчатой пластиной и кортикальными винтами. Произведен стягивающий синдесмоз.... Рана послойно ушита наглухо... выполнен разрез в области медиальной лодыжки, определяется полный разрыв дельтовидной связки. Выполнено сшивание дельтовидной связки... Рана послойно ушита наглухо... Выполнена гипсовая иммобилизация. Рентгенконтроль: состояние отломков удовлетворительное.

Рентгенологической исследование левого голеностопного сустава: 28.10.2021- отломки нижней трети левой малоберцовой кости сопоставлены и фиксированы, состояние их правильное.

Заключение специалистов в области судебно-медицинской экспертизы № 1908/22 от 23 августа 2022 года

Рентгенологической исследование левого голеностопного сустава: 03.11.2021- отломки нижней трети левой малоберцовой кости сопоставлены и фиксированы, состояние их правильное.

-29.10.2021 - БИОС- блокируемый инртрамедуллярный остеосинтез левой плечевой кости. Под проводниковой анестезией, линейным размером до 1.5 см по передней поверхности левого плечевого сустава в проекции верхней трети послойно обнажено место введения штифта. Вскрыт костно-мозговой канал введен проводник. Выполнено интрамедуллярное введение гвоздя.. .выполнено дистальное блокирование двумя винтами. Рана ушита наглухо, дренирована. Асептическая повязка. Рентгеноконтроль: состояние отломков удовлетворительное.

Рентгенологическое исследование левого плеча от 02.11.2021 г- Отломки левой плечевой кости сопоставлены и фиксированы МОС, стояние их по продольной оси правильное.

Результат лечения: динамика положительная, болевой синдром купирован, послеоперационные раны не воспалены, увеличен объем движения в конечностях, иммобилизация состоятельная, пациент в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение по месту жительства 3.11.2021.»

Согласно Экспертному заключению № от ... представленного истцовой стороной, которое подготовлено врачом - врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории Усачевым В. Л. итоговый размер страховой выплаты Караевой Н. В., в процентах с учётом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и размера страховой выплаты) составляет 103,05% или 515 250 рублей.»

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Ворошиловского районного суда ... была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правомед».

Согласно заключению эксперта № ООО «Правомед».от ... было установлен медицинский диагноз: Основной: Сочетанная травма головы, живота, опорно-двигательного аппарата. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота с повреждением внутренних органов: разрыв селезенки, гематома хвоста поджелудочной железы, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, гематома брыжейки селезеночного угла поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум (800мл). Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кзади, полный разрыв дельтовидной связки левой стопы. Ушиб мягких тканей головы. Осложнения основного: Постгеморрагическая анемия. Шок I степени. Методы лечения: 1. Консервативное лечение: инфузионная терапия, антибактериальная терапия, противовоспалительная, гемостатическая терапия. Интенсивная терапия в условиях АРО, обезболивающая терапия, гемотрансфузионная терапия в объеме 340 мл эритроцитарной взвеси. Оперативное лечение: закрытые ручные репозиции левой плечевой кости, наружной лодыжки с устранением подвывиха кзади, гипсовые иммобилизации левого плеча и голеностопного сустава. Видеолапароскопия, лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрыва брыжейки тонкой кишки, дренирование брюшной полости. МОС наружной лодыжки левой голени. Наложение шва дельтовидной связки. БИОС плечевой кости.

Указанные повреждения, их осложнения и методы лечения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 (в редакции от 21 февраля 2015 года) приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке вытачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, возможно рассматривать следующим образом:

-«ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» соответствует пункту Правил расчета № 3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. (Размер страховой выплаты -3%).

-«Закрытая травма живота: разрыв селезенки, повлекшее за собой спленэктомию соответствует пункту Правил расчета №29. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы. (Размер страховой выплаты -30%).

-«Закрытая травма живота: ушиб хвоста поджелудочной железы» соответствует пункту Правил расчета №43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др. (Размер страховой выплаты -5%).

-«Закрытая травма живота: разрыв корня брыжейки тонкой кишки, гематома брыжейки селезеночного угла поперечно-ободочной кишки» соответствует пункту Правил расчета №43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (Размер страховой выплаты -5%).

-«Гемоперитонеум (800мл), постгеморрагическая анемия» соответствует пункту Правил №71. Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови. (Размер страховой выплаты -7%).

-«Закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков» соответствует пункту Правил №52. Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: б) перелом. (Размер страховой выплаты - 10%).

-«Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кзади» соответствует пункту Правил №63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): б)...перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости. (Размер страховой выплаты -5%).

-«Полный разрыв дельтовидной связки левой стопы. Операция: наложение шва на дельтовидную связку» соответствует пункту Правил №63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): а) разрывы капсулы, связок (без подвывихов и вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки, эпифизеолиз наружной лодыжки. {Размер страховой выплаты -4%).

-«Ушиб мягких тканей головы» соответствует пункту Правил №43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения. (Размер страховой выплаты -0.05%).

-«Шок I степени» соответствует пункту Правил №67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный. (Размер страховой выплаты -10%).

-«Оперативное вмешательство диагностическая видеолапароскопия» соответствует пункту Правил №30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: б) оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств). (Размер страховой выплаты -3%).

-«Оперативное вмешательство-лапаротомия, лапаротомия, ушивание разрыва брыжейки тонкой кишки, дренирование брюшной полости»

соответствует пункту Правил №30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств). (Размер страховой выплаты -7%).

-«Оперативное вмешательство - МОС (металлоостеосинтез) наружной лодыжки левой голени» соответствует пункту Правил №65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза. {Размер страховой выплаты -7%).

-«Оперативное вмешательство - БИОС (блокируемый интрамедуллярный остеосинтез) плечевой кости» соответствует пункту Правил №57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки. (Размер страховой выплаты -7%>).

Итоговый размер страховой выплаты пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии ... Караевой Н. В. 1980 г.р. составляет 103,05%.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всех полученных травм. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 104 750 руб. (500 000-395 250)

Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ши на день вынесения решения. Эти правша применяются, если иной размер процентов не установлен законом ши договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натур страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральных законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. I

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательстве страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанных федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошла вследствие непреодолимой силы по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательстве страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства к выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты^ соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании! гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятш решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правшами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.п. 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом представлен расчет: сумма страхового возмещения 104 750 руб.*1 день просрочки =1047,50 руб.

1047,50 * 58 (22.02.2022 года по 20.04.2022 года) =60 755 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 104750 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб., так как неустойка мера гражданско-правовой ответственности, которая направлена на надлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд учитывает, что согласно пункту 82 и пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размера:. 1 страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени) финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При предъявлении в суде требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГ01 выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

С учетом изложенного с РСА в пользу Караевой Н.В должен быть взыскан штраф в размере 52 375 руб. (104 750 руб. (страховое возмещение) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 537,6 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также взыскиваются с РСА в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 5379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караевой Н. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба здоровья, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с РСА в пользу Караевой Н. В. компенсационную выплату в размере 104 750 руб., штраф в размере 52 375 руб., неустойку за период с 22.02.2022 года по 20.04.2022 года в размере 60 755 руб., почтовые расходы в размере 537,6 руб.

Взыскать с РСА в пользу Караевой Н. В. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 104 750 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5379 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.